MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı banka vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı ..."in müvekkili şirkette asgari ücretle belirli süre işçi olarak çalıştığını işbu davalı aleyhine diğer davalı bankanın yaptığı icra takip dosyasında, müvekkili aleyhine çıkartılan 1. ve 2. haciz ihbarnamelerini unutması sonucu cevap vermediğini, 3. haciz ihbarnamesinin tebliği üzerine süresinde işbu davayı açtıklarını, haciz ihbarnamelerinin her birinde farklı alacak miktarları yazıldığını ileri sürerek, borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka vekili, icra dairesinin işlemlerinden dolayı müvekkillerinin hak ve alacaklarının zarara uğratılmaması gerektiğini, davacı şirketin davalı ..."ya borcu olduğunu ikrar ettiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının ... İcra Hukuk Mahkemesi"ne açtığı haciz ihbarnamelerinin iptali talepli davalarının kabul edilerek, 12. Hukuk Dairesinin onaması ile kesinleştiği gerekçesiyle, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı banka vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı banka vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.