Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2012/17163 Esas 2013/1518 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/17163
Karar No: 2013/1518
Karar Tarihi: 28.01.2013

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2012/17163 Esas 2013/1518 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, kooperatif adına imzaladığı üç bono nedeniyle icra takibinde borçlu gösterilerek alacak talebinde bulunulduğunu belirterek bonolardan dolayı borçlu olmadığının tespitine ve davalının tazminata mahkum edilmesini istemiştir. Davalı ilk duruşmada dava kabul etmiş, ancak davacının tazminat isteğinin yerinde olmadığını belirtmiştir. Mahkeme, davacının bonolardan dolayı şahsi sorumluluğu bulunmadığı gibi davalının da haksız ve kötü niyetli davranarak icra takibinde borçlu olarak gösterildiği gerekçesiyle, davacı lehine icra tazminatına hükmetmiştir. Karar, temyiz edilmiş ancak temyiz itirazları reddedilmiştir. Kanun maddeleri: Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 319, Borçlar Kanunu madde 739.
19. Hukuk Dairesi         2012/17163 E.  ,  2013/1518 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    - K A R A R -

    Davacı vekili; davalı tarafından yapılan icra takibinin dayanağı 3 adet bononun borçlusunun ... olduğunu, bonoları kooperatif adına yönetim kurulu başkanı ile sayman üye olarak kendisinin imzaladığını, bonolardan dolayı kooperatifin borçlu bulunduğunu, ancak icra takibinde kendisinin de borçlu gösterilerek alacak talebinde bulunulduğunu bildirerek her üç bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine ve davalının tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili 15.04.2011 tarihli ilk duruşmada; davayı kabul ettiklerini, ancak davacının tazminat isteğinin yerinde olmadığını bildirmiştir.
    Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davacının bonolardan dolayı şahsi sorumluluğu bulunmadığı gibi davalı vekilinin de ilk duruşmada davayı kabul etmesi karşısında davanın kabulüne, bonolarda kooperatif adına imzası bulunan davacının şahsi hiçbir sorumluluğu bulunmamasına rağmen icra takibinde borçlu gösterilmiş olması nedeni ile davalının icra takibinde haksız ve kötü niyetli bulunduğu anlaşıldığından davacı lehine icra tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle dava ilk celsede kabul edildiğinden ½ oranında hesaplanan nispi vekalet ücretinin maktu ücretin altında kalmasına ve bu nedenle Mahkemece davacı yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davalıdan alınmasına, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde davacıya iadesine, 28.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara