MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki mal iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili; davacı ile davalı arasında düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, davalı şirketin, mezkur finansal kiralama sözleşmesinin ayrılmaz parçası olan ödeme planına göre ödemesi gereken kira bedellerini ödemediğini, kira borcunun gecikme faizi ile birlikte ödenmesi için ... Noterliğinin 30.12.2008 tarih ve 123935 sayılı ihtarnamesinin keşide edildiğini, davalı şirkete verilen 60 günlük yasal süre dolmasına rağmen davalı şirketin kira borcunu ödemediği gibi sözleşme konusu malı da teslim etmediğini belirterek finansal kiralama sözleşmesine konu malın müvekkili şirkete aynen iadesine, aynen teslim mümkün olmadığı takdirde İİK"nın 24. maddesi hükmünün icra memurluğunca uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkili şirketin borcunun büyük kısmını ödediğini, müvekkiline kiralanan mallara tedbir uygulandığı taktirde faaliyetlerinin duracağını, müvekkilini telafisi imkansız zarara uğratacağını, müvekkilinin İİK"nın 309. ve devamı maddeleri uyarınca borçlarını yeniden yapılandırdığını ve projenin tasdiki için mahkemeye müracaat ettiğini, mahkemece verilen tedbir kararının kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davalı kiracının finansal kiralama bedelini verilen süreye rağmen ödemediği saptandığı gibi finansal kiralama bedelini ödediğini yahut istenebilir olmadığını yasal delillerle kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, finansal kiralama sözleşmesine konu 1 adet CNC kesim aleti ve ekipmanlarının davalıdan alınarak davacıya teslimine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.