Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/7744 Esas 2022/15442 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, bir çekin bedelini sahte belge düzenleyerek artırdığı ve bu belgeyi başka bir kişiye ciro ettiği suçlamasıyla yargılanmıştır. Sanık, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. Ancak karar temyiz edilerek bozulmuştur. Yapılan incelemeler sonucunda çekin aslı duruşmaya getirtilerek incelenmesi, dosyada bulunan Germencik İcra Müdürlüğü dosyasının da incelenmesi, menfi tespit davasının akıbetinin araştırılması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, sahte belge saklanması yerine müsaderesine karar verilmesi yasaya aykırı, TCK 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararı sonrası yeniden değerlendirilmesi gerektiği ifade edilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
...

1) Hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanık ... ile katılan ... arasındaki ticari ilişki nedeniyle öncesinde 15.000 TL bedelli 20.01.2012 tanzim tarihli çekin borcun ödenmesi dolayısı ile katılan tarafından sanık ...'e geri verildiği ve aralarında iadeye ilişkin bir tutanak düzenlendiği, sanık ... ile sanık ...’in çekin 15.000 TL yazan kısmındaki 1 rakamının önüne 1 rakamı ekleyerek çek bedelini 115.000 TL, yazı ile yazılan kısmı da yüzonbeşbin ve keşide tarihini 20.04.2012 olarak değiştirip ... tarafından paraflandığı, anılan çekin sanık ... tarafından ciro edilerek ...’ye verildiği ve bu şekilde atılı suçu işledikleri iddia olunan eylemde; sanık ..., çeki ...’den 160.000 TL borcuna karşılık olarak aldığını, aldığında katılan ...’un da bulunduğunu, çekin değiştirilmiş halde kendisine verildiğini beyan ettiği, sanık ...’in ise suça konu çeki hatır çeki olarak ...’in istemi üzerine verdiğini, başka çek yaprağı kalmadığından ve sanık ...’in kabul etmesinden dolayı verdiğini, aralarında bir alışverişin bulunmadığını beyan ettiği, suça konu çekin karşılıksız çıkması nedeniyle ...tarafından icraya konulduğu, ihtiyati haciz kararı alındığı, katılan ... tarafından menfi tespit davası açıldığı, suça konu çek üzerinde mahkeme tarafından bir inceleme yapılmadığı gibi rapor da alınmadığı anlaşılmakla; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; belgede sahtecilik suçlarında aldatma niteliğinin bulunup bulunmadığının takdirinin Mahkemeye ait olduğu göz önüne alınarak suça konu sahte çek aslının duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, yasal unsurlarının bulunup bulunmadığının ve aldatma niteliği olup olmadığının kararda tartışılarak ve denetime olanak verecek biçimde aslının dosya içerisine konulması, Germencik İcra Müdürlüğü dosyasının getirtilmesi, incelenmesi kim ya da kimlere karşı takip yapıldığının, kimler tarafından borcun kabul edilip, kimler tarafından itiraz edildiğinin belirlenmesi, menfi tespit davasının akıbetinin araştırılması, katılan ve sanıkların aynı celsede beyanlarının alınarak çekin verildiği sırada kimlerin bulunduğu ve hangi aşamada değişikliğin gerçekleştirildiğinin belirlenmesinden sonra toplanan tüm delillere göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,

2)Kabule göre de;
a)Üzerinde sahtecilik yapıldığı kabul edilen suça konu belgenin delil olarak saklanması yerine müsaderesine karar verilmesi yasaya aykırı,
b)5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 03.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.