Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/12892 Esas 2022/15553 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyet hükmü almıştır. \"Nitelikli dolandırıcılık\" suçuna ilişkin verilen kararın temyizi incelenmiştir ve Anayasa Mahkemesinin iptal kararı gözetilmiştir. Yargılamanın hukuka uygun yapıldığı ve suçun sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği gerekçesiyle hüküm ONANMIŞTIR. \"Resmi belgede sahtecilik\" suçuna ilişkin verilen kararın temyizi de incelenmiş, cumhuriyet savcısı ve sanık temyizleri reddedilmiştir. Ancak maddi hata sonucu hapis cezasının yanlış belirlenmesi nedeniyle yapılan arttırım ve indirimlerde hata yapılmıştır. Bu nedenle hüküm BOZULMUŞ ve cezalar düzeltilerek ONANMIŞTIR. Kanuna göre; bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçu için 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi, resmi belgede sahtecilik suçu için ise 5237 sayılı TCK'nin 204/3, 43/1 ve 62/1 maddeleri uygulanmaktadır.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
...
...
...


A) “Nitelikli dolandırıcılık” suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyizinin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA,
B) “Resmi belgede sahtecilik” suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanığın temyizlerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısı ve sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 204/3 maddesinin uygulamasında maddi hata sonucu hapis cezasının ''4 yıl 6 ay'' yerine ''4 yıl'' olarak belirlenerek aynı sayılı Kanunun 43/1 maddesi uyarınca yapılan arttırım ve 62/1 maddesi uyarınca yapılan indirimlerin de hatalı olarak belirlenen hapis cezası üzerinden yapılması suretiyle eksik ceza tayini,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 1. bendinin 2. fıkrasından "4 yıl", 3. fıkrasından "5 yıl" ve 4. fıkrasından "4 yıl 2 ay" ibarelerinin çıkartılarak yerlerine sırasıyla "4 yıl 6 ay", "5 yıl 7 ay 15 gün" ve "4 yıl 8 ay 7 gün" ibarelerinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.