Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2012/17615 Esas 2013/1463 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/17615
Karar No: 2013/1463
Karar Tarihi: 28.01.2013

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2012/17615 Esas 2013/1463 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı çekin gününde ödenmediğini belirterek yapılan takibe itiraz etmiştir. İcra Müdürlüğünün 2011/684 sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ve %40 oranında icra inkar tazminatı talep edilmiştir. Mahkeme, dava dilekçesinde yer alan eksiklik nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Ancak, dava dilekçesinde çeke dayalı alacak olduğu ve takibe itirazın iptali istendiği açıktır. Bu sebeple, hakimin kanunları re'sen tatbik ederek iddia ve müdafaadaki netice-i talepleri karara bağlaması gerektiği gözetilmeden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinde hata olduğu belirtilmiştir. Kararda HMK'nın 119/1-g ve 33. maddeleri geçmektedir. HMK 119/1-g madde gereği bildirilmesi gereken hukuki sebepleri açık bir şekilde belirtmemenin dava açma sürecindeki eksiklikler arasında olmadığı, 33. maddeye göre ise hakimin kanunları re'sen tatbik ederek iddia ve müdafaadaki netice-i talepleri karara bağlaması gerektiği belirtilmiştir.
19. Hukuk Dairesi         2012/17615 E.  ,  2013/1463 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    - K A R A R -

    Dava, itirazın iptali davasıdır.
    Mahkemece, davacının dava dilekçesinde, dayanılan hukuki sebepleri açık bir şekilde HMK. 119/1-g bendi uyarınca bildirmediği, dava dilekçesinde eksik olan (g) bendinin, 1 haftalık kesin süre verilerek tamamlatılabilecek hususlardan olmadığı gerekçeleriyle dava dilekçesinin HMK 119/1-g maddesinde belirtilen eksikliği nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
    Davacı yan dava dilekçesinde, çekin gününde ödenmediğini, yapılan takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini belirterek ... İcra Müdürlüğünün 2011/684 sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ve %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Açıklanan bu dava dilekçesi ile hukuki sebebin çeke dayalı alacak olup, yapılan takibe vaki itirazın iptali istemi olduğu açıktır. Mahkemece açıklanan bu yönler ve HMK’nın 33.maddesi hükmü gereğince hakimin kanunları re’sen tatbik ederek iddia ve müdafaadaki netice-i talepleri karara bağlayacağı da gözetilmeden yazılı gerekçelerle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
    SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara