MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, itirazın iptali davasıdır.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının, verilen iki haftalık kesin süreye rağmen gider avansını yatırmadığı, gider avansının yatırmamış olmasının 6100 sy. HMK"nun 114/1-g md. doğrultusunda dava şartı olup, devam eden davada 115. md. gereğince dava şartlarının mevcut olup olmadığının davanın her aşamasında değerlendirileceği, HMK 138. md. gereğince mahkemenin öncelikle dava şartları hakkında dosya üzerinden karar vereceği hükmü doğrultusunda ön inceleme yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 29.07.2011 tarihinde açılmış olup, mahkemece davacı vekiline HMK 120/2. ve ... Bakanlığınca çıkarılan Gider Avansı Tarifesinin 6. ve 4. maddesine göre hesaplanan 370 TL"nin tebliğden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde yatırılması için tebligat yapılmış, davacı vekilince kesin süreye rağmen gider avansı yatırılmadığı gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Kanunun 120. maddesine göre davacı yargılama harçları ile ... Bakanlığı"nca çıkarılacak Gider Avansı Tarifesinin 4. maddesine göre hesaplanan 370 TL"yi ödemek zorundadır. Tarifenin bu maddesinde yer alan keşif, bilirkişi ve tanıkla ilgili avansları HMK"nun 324. maddesine göre delil avansı olup, yargılamanın bulunduğu aşamaya göre ödenmesinin istenmesi zorunlu değildir. HMK"nun 448. maddesine göre kanun hükümleri tamamlanmış işlemleri etkilememek kaydıyla derhal uygulanır. Davanın açılış tarihi gözetildiğinde tarifede yer alan 370 TL"nin ödemesi davacıdan istenemez. Davanın gider avansı yatırılmadığı gerekçesiyle usulden reddi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.