Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/11490 Esas 2022/9986 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümde düzeltme yapılarak istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir. Ancak, diğer sanıkların hükümleri incelenirken belirli hususların araştırılıp tartışılmadığı, bu nedenle hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir. TCK'nın 53. maddesi ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği vurgulanmıştır. CMK'nın 288, 294, 299 ve 302. maddeleri de kararın değerlendirilmesinde kullanılmıştır.

Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1- Mahkûmiyet; Bakırköy 21. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/11/2021-2020/393 esas ve 2021/372 sayılı kararı
2- İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık ... ve sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A-Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince kurulan hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararının hukuka uygun olması nedeniyle sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteğinin CMK'nın 302/1.maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
B-Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlerin incelenmesinde:
Sanıklar ... ve ... müdafileri süresinde duruşma talebinde bulunmuş ise de; dosya kapsamı dikkate alınarak 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesinin 1. fıkrası uyarınca sanıklar hakkındaki inceleme takdiren duruşmasız olarak yapılmıştır.
Küçükçekmece 2. Sulh Ceza Hakimliği'nim 2020/3708 değişik iş sayılı arama kararı örneği mahallinden temin edilmiş olup tebliğnamenin bu husustaki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ... ve sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Olay tutanağı, ifade tutanakları ve dosya içeriğine göre; sanıkların ... Mahallesi İkitelli Caddesi No: 176 Küçükçekmece/İstanbul adresi civarında birileriyle görüştüğü bilgisinin edinildiği ve bahse konu adrese geçildiğinde, adresin "... Otel" isimli işyeri olduğunun tespit edildiği, burada sanık ... ile aynı odada kalan diğer sanık ...'un uyuşturucu maddelerle yakalandığının belirtilmesi; sanık ...'nın aşamalarda, üzerinde uyuşturucu madde ele geçirilmesinden sonra diğer sanık ...'la birlikte kaldığı otelin yerini söylediğini savunması; sanık ...'ın da, yakalandıktan sonra sanık ...'yı aracına aldığı yere ilişkin görevlilere bilgi verdiğini savunması karşısında; belirtilen hususların araştırılarak ve tutanak tanıkları da dinlenilerek sanıklar ... ve ...'ın, diğer sanık ...'un uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardımda bulunup bulunmadıkları ve bu bağlamda her iki sanık hakkında TCK'nın 192/3. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
2- TCK'nın 53. maddesi ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olup, hükümlerin BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki tahliye taleplerinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Bakırköy 21. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmesine,
05.10.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.