Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/14288 Esas 2022/15565 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, bir şahsın ticari faaliyetleri esnasında gerçekleştirdiği dolandırıcılık suçu nedeniyle mahkumiyetine karar vermiştir. Sanığa yüklenen resmi belgede sahtecilik suçu zaman aşımına uğramıştır. Dolayısıyla bu suçtan verilen hüküm BOZULMUŞ ancak kamu davası zaman aşımına uğramıştır. Sanık, tacir ya da şirket yöneticisi iken gerçekleştirdiği dolandırıcılık suçu nedeniyle mahkum edilmiştir ancak katılanın ticari borçlarının konusu olan senetlerdeki imzalar sahte çıkmıştır. Bu nedenle davanın yeniden görülmesi gerektiğine karar verilmiştir. Sanığın TCK'nin 159. maddesi düzenlenen uzlaşma kapsamında kalan veya 158/1-d-h maddesi uyarınca işlediği suç tartışılacak ve sonucuna göre hukuki durumu belirlenecektir. Kanun maddeleri ise şöyledir: 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e maddesi (Olağan Dava Zamanaşımı), 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi (Temyiz İncelemesi), 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi (Hükümlerin bozulması), 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi (Dava Zamanaşımı) ve TCK'nin 159. ve 158/1-d-h maddeleri (Suçların Uzlaşma Kapsamı ve Dolandırıcılık Suçu).

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
...


1) Resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükme yönelik temyizin incelenmesinde;
Sanığa yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanığın sorgusunun yapıldığı 24.03.2014 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılanın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
2) Tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında dolandırıcılık suçundan verilen hükme yönelik temyizin incelenmesinde;
Serbest veteriner olarak çalışan katılanın, sanığın ortağı olduğu ... Ltd. Şti.den satın aldığı boğa spermi karşılığında sırasıyla 15.02.2009-15.03.2009-15.04.2009 vade tarihli ve 850-1.000-1.000 TL bedelli 3 adet senet verdiği, bu senetlerin alacaklısı ... Ltd. Şti. olarak yazıldığı ve borçlu kısmına katılana ait Ürgüp Veteriner Kliniği ...kaşesi basılarak katılan tarafından imzalandığı, ancak katılanın bu senetleri vadesinde ödeyemediği, protesto olan senetleri bilahare ödediğini beyan eden katılanın ödemeyle ilgili herhangi bir belge ibraz etmediği, kendisi hakkında Konya 6. İcra Müdürlüğünün 2011/3919 Esas sayılı dosyası ile ödenmeyen senetlerle ilgili başlatılan takibe konu senetleri inceleyen katılanın şirkete verdiği ancak ödeyemediği 3 senedin haricinde alacaklısı sanık ve borçlusu elle yazılma şeklinde katılan olarak gösterilen sırasıyla 15.10.2008-30.10.2008-15.12.2008-30.12.2008 vade tarihli ve 2.000'er TL bedelli 4 adet senedin sahte olarak tanzim edildiğini fark ederek şikayetçi olduğu, alınan kriminal rapor ile senetlerdeki imzaların sahte olduğunun belirlendiği, bu şekilde sanığın tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği kamu davasında; suça konu senetlerde katılan adına atılı imzaların katılanın eli ürünü olmadığının belirlendiği dikkate alınarak, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya konulması bakımından, ... Ltd. Şti.ne ait ticari sicil kayıtlarının getirtilerek incelenmesi ve suç tarihi itibarıyla sanığın anılan şirketin ortağı ya da yetkilisi olup olmadığının belirlenmesi, katılanın suça konu edilen senet miktarları kadar borçlu olup olmadığının tespiti bakımından hem katılanın hem de ... Ltd. Şti.nin ticari defter, belge ve kayıtları üzerinde alanında uzman bilirkişi marifetiyle mukayeseli inceleme yaptırılarak bilirkişi raporu alınması, bundan sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığa atılı eylemin TCK'nin 159. maddesinde düzenlenen uzlaşma kapsamında kalan ve şikayete tabi olan suçu mu yoksa aynı Kanun'un 158/1-d-h maddelerinde düzenlenen suçumu oluşturup oluşturmadığı da tartışılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile beraat hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, katılanın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 04.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.