MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin buharlı ütü makinaları ve aksesuarları sattığını, davalıya bir adet buhar kazanı, 3 adet geniş paskala, 5 adet kondenser grubu, 1 adet su deposu, 5 adet buharlı el ütüsü, 200 model 1 adet 1/2 btk kondenstop, 30 metre 3/4 siyah düz uçlu boru ve 7 adet 1/2 küresel vana sattığını, irsaliyeli faturayı 16/03/2011 tarihinde APS yoluyla davalıya gönderdiğini, faturanın 21/03/2011 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, söz konusu fatura bedelinin davalı tarafından ödenmediğini, ... İcra Müdürlüğü"nün 2011/2421 esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı , davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporunun gerekçesinin, yapılan hesaplama yönteminin dosyadaki delillere ve hükme esas alınmaya yeterli olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile ... İcra Müdürlüğünün 2011/2421 esas sayılı dosyasında yapılan takibe vaki davalı itirazının iptaline, takibin asıl alacak 6.407,00 TL ye takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmek suretiyle devamına, alacağın likit olmadığı gerekçesiyle ise koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, mahkeme kararı davalı asil tarafından temyiz edilmiştir.
Dava faturadan kaynaklanan alacağa ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Davacı taraf faturaya konu malları davacıya teslim ettiğini usulüne uygun delillerle kanıtlamalıdır. Bilirkişi tarafından yapılan incelemede davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmadığı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla davacının defter ve belgelerinin lehine delil olarak değerlendirilmesi mümkün değildir. Mahkemece bu yönler gözetilerek tarafların tüm delilleri toplanılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.