MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın reddine karşı davanın kabulüne, yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı karşı davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili şirketin davalıdan almış olduğu malların bedelini ödediğini, ancak taraflar arasında yapılan anlaşma gereğince USD olarak mal değerinin belirlendiğini, bu nedenle müvekkilinin kur farkından doğan fazlaca ödemesinin bulunduğunu, davalının bu bedeli iade etmemesi üzerine başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davacı tarafın düzenlediği kur farkı faturasına itiraz edilip iade edildiğini, müvekkilinin borcunun olmadığını belirtmiş, karşı davası ile de müvekkilinin alacağı olan 5.094.TL"nin ödenmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda taraflar arasındaki işlemlerin döviz bazlı olduğu, fiyat teklifleri USD olarak verilmişse de faturaların TL olarak kesildiği, ayrıca davacı-karşı davalının davalı-karşı davacıya olan ödemelerini geciktirerek kendi kusurundan lehine sonuçlar çıkaramayacağı, gerekçesiyle asıl davanın reddine; karşı dava yönünden ise davalı-karşı davacının teslim ettiği mallara karşılık davacı-karşı davalı tarafça bakiye borcun ödenmediği gerekçesiyle karşı davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı karşı davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.