MAHKEMESİ : Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkillerinden ..."ın diğer müvekkil şirketin ortağı ve yetkilisi olduğunu, davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiler nedeni ile davacıların iki adet teminat bonosunu davalı şirkete verdiğini, davalının teminat senedinde muhakkak müvekkil şirket ortağının adının da geçmesini istediğinden bononun kefil bölümünde şirket yetkilisinin adı soyadı bulunduğunu, davacı ile davalı şirket arasında gerçekleşen ticari ilişkiler sonucunda davalı şirketin 24/12/2008 tarihi itibari ile davacı şirkete 96.427,76 TL borçlu olduğunu, ancak o günden beri davalı şirketin davacı şirkete borcunu ödemediği gibi teminat olarak aldığı 2 adet bonoyu da geri iade etmediğini belirterek müvekkillerinin bu bonolardan dolayı borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu bonoların davacı tarafından borca mahsuben müvekkiline verdiğini, senetlerin teminat senedi olduğu iddiasının asılsız olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda davalı tarafça davadan sonra icra takibine konu edilen iki adet bononun teminat olarak verildiğinin iddia edildiği, ancak davalı tarafın bu bonoların borca karşılık alındığını savunduğu, bu arada davacılardan şirket tarafından davalı şirket aleyhine başlatılan icra takibinin kesinleştiği, bu durumda davacı tarafın takas talebinin kabulü gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, 21.10.2011 tarihli dilekçesi ile davalı şirket aleyhine ...İcra Müdürlüğü"nün 2011/311 Esas sayılı dosya ile başlatılan ilamsız takibin kesinleştiğini belirterek bu dosyadaki alacağı ile davalı şirketin davaya konu bonolardan doğan alacağının takas edilmesini talep ederek davasını ıslah etmiştir. Davalı vekili ise davacı tarafça başlatılan icra takibine konu borca ilişkin ... Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2012/308 Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını belirtmiştir.Bu durumda mahkemece davalı tarafça açılan menfi tespit davasının bu dosyayı etkileyeceği dikkate alınarak, davalı tarafın açtığı davanın sonucunun bekletici mesele yapılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı hükmün BOZULMASINA,bozma nedenine göre davalı tarafın diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.