Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/25928 Esas 2022/15633 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nin verdiği 2021/25928 E. ve 2022/15633 K. sayılı karara göre, sanık dolandırıcılık suçu işlediği gerekçesiyle cezalandırılmıştır. Ceza Dairesi, müşterek hareket eden sanıkların gerçekleştirdiği dolandırıcılık suçunun, 5237 sayılı TCK'nın ilgili maddelerine uygun olarak, cezanın ertelenmesi şartına tabi tutulduğunu belirtmiştir. Ancak etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmayan sanık hakkında ertelemenin mağdurun uğradığı zararın aynen iadesi suretiyle tamamen giderilmesi şartına tabi tutulması kanuna aykırı bulunmuştur. Bu yüzden Mahkeme kararının 2012/136 Esas ve 2013/93 Karar sayılı ilamında da sanık hakkında verilen mahkumiyet kararının şarta bağlı ertelendiği ve bu ilk hükmün kazanılmış hak oluşturduğu belirtilerek, tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. Hukuka uygun şekilde yapılan yargılama sonucunda, sanığın cezası kanuni takdir sınırları içinde uygulanmıştır. 5237 sayılı Kanun'un 51/2. ve 5237 sayılı TCK'nın 168. maddelerine göre, cezanın ertelenmesi mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hâle getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi koşuluna bağlı tutulabilir.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
...
...

5237 sayılı Kanun'un 51/2. maddesinde "Cezanın ertelenmesi, mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hâle getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi koşuluna bağlı tutulabilir. Bu durumda, koşul gerçekleşinceye kadar cezanın infaz kurumunda çektirilmesine devam edilir. Koşulun yerine getirilmesi hâlinde, hâkim kararıyla hükümlü infaz kurumundan derhâl salıverilir" hükmünün düzenlendiği, 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinde etkin pişmanlık cezadan indirim sebebi olarak düzenlenmiş ise de, kanunî bir indirim sebebinin aynı zamanda hapis cezasının infaz edilmiş sayılmasını gerektirecek şekilde erteleme şartı olarak belirlenmesinin mümkün olmadığı gözetilmeyerek, etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmayan sanık hakkında ertelemenin mağdurun uğradığı zararın aynen iadesi suretiyle tamamen giderilmesi şartına tabi tutulması yasaya aykırı ise de; Mahkemenin 2012/136 Esas ve 2013/93 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında kurulan ilk hükümde de sanık hakkında verilen mahkumiyet kararının şarta bağlı ertelendiği ve bu ilk hükmün yalnız sanık tarafından temyiz edildiği ve kazanılmış hak oluşturduğu gözetilerek tebliğnamedeki bu yönde bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiş, gerekçeli karar başlığında eksik yazılan suç tarihinin, sözleşmenin yapıldığı ve menfaatin temin edildiği tarih olan 20.02.2011 olarak mahallinde düzeltilmesi ve sanığın gözaltı ve gözlem altında geçirdiği sürelerin TCK'nin 63. maddesi gereğince infaz aşamasında cezasından mahsup edilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık ve katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA, 05.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.