MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine icra takibi yaptığını, takip dayanağı çekin arkasındaki müvekkili adına atılmış ciranta imzasının davacı şirket yetkilisine ait olmadığını iddia ederek müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, dava konusu çekin, taraflar arasındaki ticari ilişki döneminde ödeme amacı güdülerek müvekkiline verildiğini, karşılıksız çıkması üzerine alacağın tahsili için icra takibi yapıldığını, davacının haksız ve kötü niyetle dava açtığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; takip ve dava konusu 05.07.2008 keşide tarihli, keşidecisi ...-..., lehdarı ..., 2.cirantası davacı olan 25.000,00 TL bedelli çekteki davacı şirket kaşesi üzerindeki ciro imzasının davacı şirket yetkilisine ait olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.