Ankara İcra Avukatı Web Sitesi - Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2012/15553 Esas 2013/1371 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2012/15553 Esas 2013/1371 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/15553
Karar No: 2013/1371
Karar Tarihi: 24.01.2013

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2012/15553 Esas 2013/1371 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Davalı, faturaya dayalı alacağı ödediğini ve itirazın artık konusuz kaldığını belirterek davanın reddedilmesini istemiş. Mahkeme, davacının icra inkar tazminat talebinin reddine karar vermiş. Ancak davacı vekilinin temyizi sonucunda, dava konusu alacak likit nitelikte olduğundan İİK'nun 67/2 maddesi uyarınca davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği belirtilmiştir.
İİK (2004) Madde 67: Borçlu, genel haciz yoluyla veya özel haciz yoluyla malvarlığına veya maaşına veya diğer gelirlerine el konulmasını önlemek için takibin başlatıldığını öğrenince, borcun tamamını veya kısmını öderse, el konulan mal veya gelir üzerindeki haczin kaldırılması için alacaklının talebi üzerine hâkim tarafından karar verilir. Borçlu, bu ödeme nedeniyle uğradığı zararın tazminini alacaklıdan talep edebilir. İcra mahkemesi veya icra dairesinin hukuka aykırı bir şekilde icra işlemi yapması nedeniyle borçlu zarara uğrarsa, tazminat almak için icra mahkemesinde davada bulunabilir.

19. Hukuk Dairesi 2012/15553 E. , 2013/1371 K.

İTİRAZIN İPTALİ
DAVA AÇILDIKTAN SONRA BORCUN KAPATILMASI
FATURAYA DAYALI ALACAK DAVASI
İCRA İNKAR TAZMİNATI

İCRA VE İFLAS KANUNU (İİK) (2004) Madde 67

"İçtihat Metni"

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davalı vekili, cevabında, davacının ifasının sözleşme şartlarına aykırı olup, müvekkili nezdinde herhangi bir alacağı doğmadığını, icra tehdidinden kurtulmak için icra dosyasına borç tutarının ödendiğini, davanın konusuz kaldığını belirterek, karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davanın açılmasından sonra davalı yanca icra dosyasına ödeme yapıldığı, borcun tamamen kapatıldığı, davanın bu nedenle konusuz kaldığı, icra inkar tazminatı talebinin şartları bulunmadığı gerekçesiyle davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, davacı vekilinin icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekilinin temyizi icra inkar tazminatına yöneliktir. Davalı, dava açıldıktan sonra borcu ödemekle itirazında haksız olduğunu kabullenmiş bulunmaktadır. Dava konusu alacak, hizmet ilişkisine dayalı faturaya bağlanmış bir alacak olduğundan likit niteliktedir. Bu durumda mahkemece İİK"nun 67/2 maddesi uyarınca davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken bu yöndeki talebin reddinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.