Mühür bozma - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2016/235 Esas 2016/4915 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
21. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/235
Karar No: 2016/4915
Karar Tarihi: 06.06.2016

Mühür bozma - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2016/235 Esas 2016/4915 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanığın mühür bozma suçundan yargılandığı davada, suçlamayı kabul etmediği ve imzasının tutanakta yer alan imza olmadığını savunduğu belirtilmiştir. Mahkemenin ise mühürleme işleminin özel şirket elemanları tarafından yapıldığı gerekçesiyle sanığa beraat kararı verdiği ifade edilmektedir. Ancak, tutanaklarda imzaları bulunan mümzilerin savunmalarının alınması gerektiği vurgulanarak, mahkeme kararının yasaya aykırı olduğu belirtilerek, kararın bozulması istenmiştir. Mahkeme kararında kanun maddeleri olarak 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gösterilmiştir.
21. Ceza Dairesi         2016/235 E.  ,  2016/4915 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Beraat

Sanığın, iş yerindeki sayacın mühürlenmesine rağmen, 05.12.2012 günü yapılan kontrolde, mührü bozup elektriği kullanmak suretiyle yüklenen suçu işlediğinin iddia olunduğu olayda; aşamalarda, suçlamayı kabul etmediğini, mührü bozarak elektriği kullanmadığını, hatta tespit tutanağına atılan imzanın kendisine ait olmadığını savunması, müdafinin de, sanığın savunmalarına katılarak, fiili bir mühürleme işleminin yapılmadığını, elektriğin sistem üzerinde mühürlenmiş gibi gösterildiğini, belirtmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, mühürleme ve tespit tutanaklarında imzaları bulunan tutanak mümzilerinin mahkemeye celbi ile sanık ve müdafinin savunmaları kapsamında beyanlarının alınmasından sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, ....Elektrik Dağıtım A.Ş.nin 30.09.2013 tarihinde özelleştirildiği gözetilmeden, mühürleme işleminin özel şirket elemanları tarafından yapıldığı şeklindeki yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 06.06.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.





Hemen Ara