MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya nakış makinası sattığını, fatura bedelinin ödenmeyen kısmının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket yetkilisi, davacıdan 19.11.2007 tarihinde ikinci el nakış makinasını 49.000 TL"ye satın aldığını, bedelinin tamamen ödendiğini, ancak davacının makina yeni satılmış gibi 31.12.2010 tarihli takibe konu faturayı düzenlediğini, KDV"nin satış bedeli olan 49.000 TL"ye dahil olduğunu, davacının 49.000 TL yerine hem 50.000 TL hem de fatura tarihi itibariyle %8 olan KDV oranı yerine %18"den KDV tutarı göstermesinin doğru olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının kural olarak KDV"nin de dahil olduğu satış bedelini belirleyip malı davalıya satıp teslim ettiği, davalının da bu şartlarda mal bedelini ödediği, sözleşme ilişkisinin sona ermesinden 3 yıl sonra davacının bu kez davalıdan bakiye farkı ile KDV farkı adı altında talepte bulunmasının hukuki dayanağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.