Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2022/6408 Esas 2022/15700 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, dolandırıcılık suçuyla ilgili olarak verilen cezada yanlış tarih belirlendiği için hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının süresini hesaplamayı yanlış yaparak sanığın ikinci bir suç işleme ihtimaline karşın davanın zamanaşımı süresini hesaba katmadan hükmün açıklanmasını kararlaştırmıştır. Bunun yanı sıra, dolandırıcılık suçuyla ilgili olarak sanığın kamuya yüklediği suçun düşmesi gerektiği belirtilmiştir. Kanunda belirtilen cezasının miktarı ve üst sınırına göre, olağanüstü dava zamanaşımı süresinin suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleşmesi nedeniyle kamu davasının düşmesi gerektiğine karar verilmiştir. Bu karar, 765 sayılı TCK’nin 504/4 (5237 sayılı TCK’nin 157/1) maddesi, 5237 sayılı TCK’nin 7. maddesi, 5252 sayılı TCK’nin Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9. maddesi, 765 sayılı TCK’nin 102/4 ve 104/2. maddesi ve 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesine göre verilmiştir.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
...


Gerekçeli karar başlığında 07.01.1998 olarak yanlış yazılan suç tarihinin, haksız menfaatin temin edildiği tarih olan 2002 yılı Ağustos ayı olduğu kabul edilerek ve 5271 sayılı CMK’nin 231/8-son cümlesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 20.01.2010 tarihinden, denetim süresi içinde ikinci suçun işlendiği 2013 yılına kadar dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK’nin 7 ve 5252 sayılı TCK’nin Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9. maddeleri karşısında; sanığa yüklenen 765 sayılı TCK’nin 504/4 (5237 sayılı TCK’nin 157/1) maddesinde düzenlenen "Dolandırıcılık" suçunun Kanundaki cezasının miktarı ve üst sınırına göre, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nin 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleşmesi nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla hükmün açıklanmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun'un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 05.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.