Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/10684 Esas 2022/10086 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Samsun 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda, sanık hakkında uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkumiyet hükmü verilmiştir. Ancak, mahkeme kararında eksik araştırma yapıldığı, tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulamasında gereken tebligatların yapılmadığı ve sanığın tekerrür durumu açıklanmadığı için hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değişik Türk Ceza Kanunu'nun 191. maddesi (2, 3 ve 4. fıkraları), 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi ve Türk Ceza Kanunu'nun 58. maddesi.

Mahkeme : SAMSUN 5. Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1) 18/11/2014 tarihinde sanığın ikametinde yapılan aramada, balkonda bulunan doğalgaz kombisinin alt kısmında ele geçirilen ve sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasına dayanak teşkil eden “1 (bir) adet yarısı içilmiş vaziyette esrarlı sigaraya” ilişkin ekspertiz raporunun aslı veya onaylı örneğinin dosyada bulunmadığı anlaşıldığından, ekspertiz raporunun varsa aslı veya onaylı örneğinin getirtilerek duruşmada okunup tartışılmasının sağlanması, ekspertiz raporu yoksa rapor alınması, sanığa okunup, tüm deliller birlikte tartışılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2) 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değişik TCK'nın 191. maddesinin 2 ve 3. fıkraları uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine ilişkin infaz işlemlerinde, tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazına başlamak üzere çıkarılan ilk uyarılı başvuru davetiyesinin tebliği üzerine, müracaatta bulunmayan şüphelinin, aynı Kanun'un 191. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca kendisine yüklenen yükümlülüklere veya tedavinin gereklerine uygun davranmamakta "ısrar" ettiğinin kabul edilebilmesi için; "önceki tebligat gereğince başvuruda bulunmadığı, bu tebligat üzerine öngörülen süre içinde de başvurmaması halinde yükümlülüklere ve tedavinin gereklerine uymamakta ısrar etmiş sayılacağı" uyarısı ile yeniden tebligat yapılması, bu tebligata rağmen başvuruda bulunmadığı takdirde, şüpheli hakkında kamu davasının açılması gerektiğinden; inceleme konusu olayda ikinci uyarı yapılmadığı için kamu davasını açma koşulları oluşmadan dava açılmış olduğu, anlaşıldığından; 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince kovuşturma şartının gerçekleşmesini beklemek üzere, kamu davasının durmasına ve gerekli tebligat işlemlerinin tamamlanarak, kararın infazına devam edilmesi için dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilmesi yerine, yargılamaya devam edilerek sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
3) Sanık hakkında mükerrir olması sebebiyle mahkemece 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına karar verilmekle birlikte sanığın adli sicil kaydındaki hangi ilamın tekerrüre esas olduğunun belirtilmemesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 10/10/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.