Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/5187 Esas 2022/2608 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 18.09.2019 gün ve 2018/1199 - 2019/876 sayılı kararı onayan Daire'nin 20.04.2021 gün ve 2020/3913 - 2021/3850 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirket ile birleşen Global İletişim Hizmetleri A.Ş.’nin ürettiği sabit telefon kartlarının satışı için dava dışı Balıkesir Ordu Donatım’ın yaptığı ihalenin müvekkilince kazanıldığını, bu doğrultuda 14.308 adet arama kartı için Balıkesir Ordu Donatım’a tanesi 2 TL’den toplam 28.616.- TL ödendiğini, kurumdan alınan bu kartların daha sonra müşterilere satıldığını, ancak kartları satın alan müşterilerden sürekli geri dönüş alındığını, bazı kartların erişim numaralarının olmadığını, bu sebeple arama yapılamadığını, erişim numarasına ulaşılan kartların da boş olması sebebiyle kartlarda konuşma süresinin bulunmadığını, kartların gizli ayıplı olduğunu, bu hususların davalıya iletilmesini müteakip çözüm bulunmaya çalışıldığını, ancak bulunan çözümlerin geçici olduğunu, aynı problemlerin oluştuğunu, kartlardan yine yararlanılamadığını, tüm kartların satış noktalarından iade alınmak zorunda kalındığını, böylece müvekkilinin sözleşmeden dönme hakkını kullandığını, kartların iadesine hazır olduğunu, yazışmalarda davalının ayıpları kabul ettiğini ileri sürerek 28.616.- TL’nin faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde davanın üretim hatasından kaynaklı ayıplar sebebiyle müvekkilinin uğradığı zararın karşılanması kapsamında maddi tazminat olarak değiştirildiğini bildirmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüne, kart bedelleri toplamı 28.616.- TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 44,70 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 709,50 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 30/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.