Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/9908 Esas 2022/10123 Karar Sayılı İlamı

Mahkeme : İSTANBUL 21. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : Mahkûmiyet


Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanıklar ... ve ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti" yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun, Dairemizce de benimsenen 12.07.1948 tarihli ve 163-121 sayılı, 07.12.1987 tarihli ve 322-588 sayılı, 31.10.2012 tarihli ve 2011/777-2012/1819 sayılı kararlarında da belirtildiği üzere, “temyiz isteminin reddine” karar verilmesi üzerine, sanıkların sirayet üzerine yeniden kurulan ve lehlerine olan yeni hükümleri temyiz etme hakları bulunmadığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. ve 1412 sayılı CMUK’un 317. maddeleri gereğince sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin REDDİNE,
B) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Sanıklar Sayım ve Nevzat'ın 22.05.2009 ve 26.07.2009 tarihli eylemleri sabit olduğundan TCK'nın 43.maddesi gereğince cezalarında arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
C) Sanık ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti" yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
Sanık ...'ın 26.07.2009 ve 27.07.2009 tarihli eylemleri sabit olduğundan TCK'nın 43.maddesi gereğince cezasında arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların, eleştiri ve aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında bozma öncesi kurulan hükümde TCK'nın 58. maddesinin uygulanmamış olması ve hükme yönelik aleyhe temyiz olmaması nedeniyle, bu hususun 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak teşkil ettiğinin ve tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK'un 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
Hüküm fıkrasından sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
D) Sanık ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti" yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
Dosya kapsamına göre; sanığın 22/05/2009, 26/07/2009, 27/07/2009 tarihlerinde diğer sanıklarda ele geçen uyuşturucu maddelerle ilgisi olduğuna veya diğer sanıkların suçlarına iştirak ettiğine ilişkin soyut ve değişik anlamlara gelebilecek iletişimin tespiti tutanakları dışında, kuşkuyu aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı anlaşılmakla sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
E) Sanık ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti" yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
Kendisinde uyuşturucu madde ele geçirilemeyen sanığın savunmasının aksine, 26/07/2009 tarihinde diğer sanık ...'da ele geçen uyuşturucu maddeler ile ilgisi olduğuna veya diğer sanıkların eylemlerine iştirak ettiğine ilişkin, ele geçirilen uyuşturucu maddenin bulunduğu siyah poşet yüzeyinden tespit edilen 1 adet parmak izi dışında, kuşkuyu aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
F) Sanıklar ... ve ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Sanıkların 22.05.2009 tarihli eylemleri nedeniyle haklarında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 13.07.2009 tarihli, 2009/20626 esas ve 2009/697 sayılı iddianame ile kamu davası açıldığı, sanıklar hakkında Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 18.12.2009 tarihli, 2009/314 esas ve 2009/390 sayılı kararıyla sanık ...'ın mahkûmiyetine, sanık ...'in beraatine karar verildiği ve sanıklar hakkındaki hükümlerin 10.12.2010'da kesinleştiği anlaşılmakla söz konusu dosyanın denetime esas olacak şekilde getirtilip suç tarihi ve eylemler saptandıktan sonra tüm deliler birlikte değerlendirilerek sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması
Kanuna aykırı, sanıklar müdafileri ile sanık ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,
11/10/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.