Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2012/14968 Esas 2013/1221 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/14968
Karar No: 2013/1221
Karar Tarihi: 23.01.2013

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2012/14968 Esas 2013/1221 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, vermiş olduğu 2 adet teminat senedinin davalı tarafından çalınarak imzasının taklit edilerek diğer davalı tarafından müvekkilinin aleyhine icra takibi yapıldığını ve bu sebeple davalılara borçlu olunmadığının tespitine, kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılardan biri inkar etmezken diğeri senetlerin teminat olarak kendisine verildiğini, ancak daha sonra rızası hilafına elinden çıktığını belirtmiştir. Mahkeme, senetlerin teminat olarak verildiğini ancak bonoların karşılıksız kaldığının anlaşıldığını ve davacının TTK'nın 599. maddesi gereğince davalıların bedelsiz olduğunu bilerek kötü niyetle senetleri iktisap ettiğinin ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiş ve senetlerden dolayı davacının davalılara borçlu olunmadığının tespitine hükmetmiştir. TTK'nın 599. maddesinde, bedel ödenmeden senet iktisap eden kişinin kötü niyetli olduğu kabul edilir ve bedeli ödemenin imkansızlığı halinde senedin geçersiz sayılacağı belirtilmektedir.
19. Hukuk Dairesi         2012/14968 E.  ,  2013/1221 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... ve ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    - K A R A R -

    Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan ..."ya verdiği 2 adet teminat senedinin davalı ... tarafından çalınıp davalı ..."un imzası taklit edilerek diğer davalı ... tarafından müvekkili aleyhine icra takibi yapılmasınının sağlandığını ileri sürerek senetlerden dolayı davalılara borçlu olunmadığının tespitine, %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı ... vekili, davacının senetlerdeki keşideci imzalarının kendisine ait olduğunu inkar etmediğini, senetlerin teminat olarak verildiğinin yazılı delille ispatının gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
    Davalı ... davalılardan ... ile ortak işyeri çalıştırdığını, davacıdan teminat olarak aldığı senetleri davalı ..."un izinsiz olarak alıp kız kardeşi Yudum"a ciro edip icra takibi yapmasını sağladığını, senetlerdeki ciranta imzalarının kendisine ait olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
    Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.
    Mahkemece, teminat iddiasının yazılı delille kanıtlanmasının gerektiği, lehtar davalı ..."un dava konusu bonoların teminat olarak kendisine verildiğini, daha sonra rızası hilafına elinden çıktığını belirterek açılan davayı kabul ettiği, bonoların karşılıksız kaldığının anlaşıldığı, dinlenen davacı tanığının beyanına göre davacının TTK"nun 599. maddesi gereğince davalıların bedelsiz olduğunu bilerek kötü niyetle davacı borçlunun zararına olarak senetleri iktisap ettiklerini ispatladığı gerekçesiyle davanın kabulüne, icra takibine konu 16.09.2011 vade tarihli 1.500 TL, 10.09.2011 vade tarihli 20.000 TL bedelli senetlerden dolayı davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... vekilince temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara