MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davadışı şirketin keşideci müvekkilinin kefil ve davalının lehdar sıfatıyla yer aldığı 78.000 TL tutarlı bir adet senede dayalı olarak işlemiş faiziyle birlikte 28.519 TL"nin tahsiline yönelik davalı yanca müvekkili aleyhine takip başlatılmış ise de, bonodaki kefil imzasının müvekkiline ait olmadığını ve taraflar arasında bir alışveriş de bulunmadığını belirterek senetten dolayı müvekkilinin davalıya borçlu, bulunmadığının tespitine takibin iptaline ve %40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda bonodaki kefil imzasının davacıya ait olmadığının saptandığı ve tazminat koşullarının oluştuğundan bahisle davanın kabulüne, davaya konu bonodan dolayı davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine, takibin davacı yönünden iptaline ve takibe konu tutarın (28.519,03TL) %40"ı oranında hesaplanan 11.407,62 TL kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.