MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı, davalı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine girişildiğini, takibin kesinleştiğini, ipoteğin kendi borcunun teminatı olarak verildiğini ancak amacı dışında kullanıldığını, davalı yanca bayiilik ilişkisine istinaden dava dışı ...- ..."in borçlarına karşılık işlem yapıldığını ileri sürerek ipotekten borçlu olmadığının tespitine ve ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ipoteğin dava dışı ...- ..."in bayiilik sözleşmesinden doğmuş ve doğacak borçlarının teminatı olarak müvekkili lehine verildiğini, dava dışı bayiinin sözleşmeye aykırı davrandığını, borçlarını ödemediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller doğrultusunda, davalı şirketin dava dışı ... ile akaryakıt bayilik sözleşmesi imzaladığı, davacı tarafından dava dışı bayiinin sözleşmeden kaynaklı doğmuş ve doğacak borçların teminatı olarak davalı lehine ipotek tesis edildiği, davacının iddiasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.