MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili firma ile davalı ... arasında bayilik sözleşmesi imzalandığını, diğer davalı ...’in bayilik sözleşmesinden kaynaklanan borcun teminatı olarak taşınmazı üzerinde müvekkili lehine ipotek tesis ettiğini, müvekkilinin bayilik ilişkisinden kaynaklı ödenmeyen borcun tahsili için davalılar aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla giriştiği icra takibinin davalıların yetkiye ve borca kısmi itirazları sonucu durduğunu ileri sürerek davalıların takibe yönelik kısmi itirazlarının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece toplanan deliller doğrultusunda, davalıların kısmi itirazda bulundukları miktarda borçlu olduklarını yazılı delillerle kanıtlayamadığı, takibe kısmi itirazlarının haksız oldukları gerekçesiyle davanın kabulüne davalıların takibe vaki kısmi itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, önce ... İcra Hukuk Mahkemesinde açılmış, anılan mahkemece görevsizlik kararı verilmesi üzerine bu mahkemeye dava dosyası gönderilmiştir. HUMK.nun 193/2.maddesi uyarınca görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi üzerine davacının karşı tarafa görevli veya yetkili mahkemede tebligat yaptırması zorunludur. Aynı maddenin 3. fıkrasında her iki halde kararın kesinleşmesi tarihinden itibaren 10 gün içerisinde yeniden dilekçe verilmesi veya yeniden çağrı kağıdı tebliğ ettirilmesi gerektiği, 4. fıkrasında ise, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hükme bağlanmıştır. Somut olayda görevsizlik kararı 16.05.2011 tarihinde kesinleştiği halde davacı vekili 03.06.2011 günü verdiği dilekçe ile dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi isteğinde bulunmuştur. Bu durumda HUMK’nun 193.maddesinde öngörülen 10 günlük süre içinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi konusunda talepte bulunulması ya da çağrı kağıdı tebliğ ettirilmesi gerekirken hak düşürücü bu süre geçirildikten sonra yenileme talebinde bulunulduğu ve belirtilen hususun dava şartlarından olması nedeniyle HUMK.nun 193/son maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken işin esasına girilerek karar tesisinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.