Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/3873 Esas 2022/6282 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Suça sürüklenen çocuk, katılan kişiye yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçu işlediği gerekçesiyle TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 31/3, 62 maddeleri ve CMK'nin 307/5 maddesi gereğince 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezasına ve TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/3, 31/3, 62, 50/3, 50/1-a, 52/2,4 maddeleri gereğince de 7000 TL adli para cezasına mahkum edilmiştir. Mahkeme kararı, suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edildi ancak Yargıtay Ceza Genel Kurulu, suça sürüklenen çocuk inceleme tarihi itibariyle 18 yaşını bitirdiği için sosyal inceleme raporu alınmasına ilişkin eksiklik nedeniyle bozma istemi kabul edilmemiştir. Kararda ayrıca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın gözetilirken uygulama maddesi hatası yapıldığı belirtilmiştir. Oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin edilmiş ve cezayı azaltıcı takdiri indirim sebeplerinin niteliği ve derecesi takdir edilmiştir. Suça sürüklenen çocuğun savunması reddedilmiştir ve hüküm yerinde görülmüştür. Kanun maddeleri detaylı olarak şu şekildedir: TCK'nin 86/1,

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
HÜKÜMLER : 1) Suça sürüklenen çocuk ...'ın, katılan ...'e yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 31/3, 62 maddeleri ve CMK'nin 307/5 maddesi gereğince 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezasına mahkumiyetine,
2) Suça sürüklenen çocuk ...'ın, katılan ...'e yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/3, 31/3, 62, 50/3, 50/1-a, 52/2,4 maddeleri gereğince 7000 TL adli para cezasına mahkumiyetine dair karar.


TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.11.2018 tarihli, 2016/6-986 Esas ve 2018/554 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, suç tarihi itibarıyla 15-18 yaş arasında bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35/1-3 maddesi gereğince sosyal inceleme raporu aldırılmaması ve sosyal inceleme aldırılmama gerekçesinin kararda gösterilmemesine ilişkin eksiklik, suça sürüklenen çocuğun inceleme tarihi itibariyle 18 yaşını bitirmiş olması nedeniyle telafisi imkansız olup dosyaya bir katkı da sağlamayacağı anlaşıldığından tebliğnamenin bozma istemli düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Suça sürüklenen çocuk hakkında katılan ...'e yönelik eyleminden kurulan hükümde, ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkı gözetilirken uygulama maddesinin 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi yerine, 5271 sayılı CMK'nin 307/5. maddesi olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edildiğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, suça sürüklenen çocuk ...'ın, katılanlar ... ve ...'e yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebeplerinin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, suça sürüklenen çocuğun savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma ilamına uyularak verilen hükümde eleştiri sebebi dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, suça sürüklenen çocuk müdafiinin sübuta, suça sürüklenen çocuğun suçla alakası olmadığına, yeterli delil bulunmadığına, katılanların zarar talebi olmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA, 05.07.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.