Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2012/17019 Esas 2013/1155 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/17019
Karar No: 2013/1155
Karar Tarihi: 23.01.2013

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2012/17019 Esas 2013/1155 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, genel kredi sözleşmesinde diğer davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil olarak yer aldıklarını belirtiyor ve kredi borcunun tahsili için başlatılan icra takibine davalıların itirazı üzerine, itirazın iptali ve %40 tazminat talep ediyor. Davalılar cevap vermiyor. Mahkeme, bilirkişi raporunu esas alarak davanın kabulüne karar veriyor ve davalıların takibe itirazlarının iptaline, takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine hükmediyor. Davalılar temyiz ediyor. Yargıtay, davalıların icra inkar tazminatına yönelik temyiz itirazlarını reddediyor ancak bilirkişi raporunun yeterli incelemeyi içermediğini belirterek hükmü bozuyor ve borç miktarının tespiti için konusunda uzman bir bilirkişiye banka kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmasını istiyor. Kanun maddeleri: Türk Borçlar Kanunu madde 606, 636; İcra ve İflas Kanunu madde 367.
19. Hukuk Dairesi         2012/17019 E.  ,  2013/1155 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ..., ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    - K A R A R -

    Davacı vekili; müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde diğer davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil olarak yer aldıklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalıların itiraz ettiklerini belirterek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
    Mahkemece; bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kabulüne, davalıların takibe itirazlarının iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %40"ı oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
    1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın likit olmasına göre, davalılar ... ve ..."un icra inkar tazminatına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
    2- Hükme esas alınan bilirkişi raporu yeterli incelemeyi içermediği gibi Yargıtay denetimine de elverişli değildir. Bu durumda mahkemece temyiz eden davalıların takip tarihi itibarıyla sorumlu oldukları borç miktarının tespiti yönünden konusunda uzman bir bilirkişiye banka kayıtları üzerinde inceleme yaptırılarak ayrıntılı ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınıp tüm deliller birlikte değerlendirildikten sonra varılacak uygun sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar ... ve ..."un icra inkar tazminatına yönelik temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalılar ... ve ... yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara