Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/2509 Esas 2022/15804 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık sahte fatura düzenleme ve defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçlarından yargılanmıştır. Sahte fatura düzenleme suçunun zamanaşımı nedeniyle sanık beraat etmiştir; defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçuna ilişkin ise karar bozulmuştur. Kararın bozulmasının nedeni ise hükümden sonra yürürlüğe giren bir kanunun lehe hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve sanığın hukuki durumunun bu doğrultuda değerlendirilmesi gerektiğine dair hükümler içermesidir. Kararda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7/2. maddesi ve 7394 sayılı Kanun'un 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanun'un 359. maddesinin 3, 4, 5 ve 6. fıkralarının da göz önünde bulundurulması gerektiği belirtilmiştir.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Sahte fatura düzenleme, defter, kayıt ve belgeleri gizleme
...


Katılan vekilinin temyiz isteminin, sanık ... hakkında “2008, 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme“ suçlarından verilen beraat kararları ile sanık ... hakkında “defter, kayıt ve belgeleri gizleme“ suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1-Sanık ... hakkında “2008, 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme“ suçlarından verilen beraat kararlarına yönelik temyizin incelenmesinde:
Sanık hakkında Marmara Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığı tarafından düzenlenen 24.08.2012 tarihli ve 2012-A-600/31 sayılı Vergi Tekniği Raporu‘na göre, şirketin en son 2010 yılının Ağustos ayında matrahlı KDV beyannamesi verdiğinin, 31.08.2010 tarihi itibariyle faal olmadığının belirlenmesi nedeniyle resen terkin edildiğinin ve dosya kapsamına göre sonraki tarihlerde fatura düzenlendiğine dair bilgi bulunmadığının anlaşılması karşısında, suç tarihinin 31.08.2010 olduğu tespit edilerek yapılan incelemede;
Sanığa yüklenen “2008, 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” suçlarının Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 31.08.2010 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
2-Sanık ... hakkında “defter, kayıt ve belgeleri gizleme“ suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik temyizin incelenmesinde:
Hükümden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanun’un 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanun’un 359. maddesinin 3, 4, 5 ve 6. fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi de gözetilerek öncelikle lehe Kanun’un tespit edilip uygulama yapılması ve her iki Kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleriyle birlikte denetime olanak verecek şekilde ayrıntılı olarak kararda gösterilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.