Ankara Ceza Avukatı Web Sitesi - 213 sayılı Vergi Usul Kanunu"na muhalefet - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2016/2169 Esas 2016/4895 Karar Sayılı İlamı

213 sayılı Vergi Usul Kanunu"na muhalefet - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2016/2169 Esas 2016/4895 Karar Sayılı İlamı

21. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2169
Karar No: 2016/4895
Karar Tarihi: 31.05.2016

213 sayılı Vergi Usul Kanunu"na muhalefet - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2016/2169 Esas 2016/4895 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Sanığın vergi beyannamesini matrahlı olarak verdiği ancak başkaca beyanname vermediği belirlenmiştir. Suç tarihi 31 Mayıs 2005 olarak belirlenmiştir. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7. ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca, yüklenen suçun işlendiği tarihten temyiz inceleme tarihine kadar zamanaşımı gerçekleşmiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı BOZULMAKSAzik, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, sanık hakkındaki kamu davası zamanaşımı nedeniyle düşürülmüştür. Kanun maddeleri: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7. maddesi, 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102/4 ve 104/2. maddesi, 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. maddesi ve 223/8. maddesi.

21. Ceza Dairesi 2016/2169 E. , 2016/4895 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 213 sayılı Vergi Usul Kanunu"na muhalefet
HÜKÜM : Beraat

Sanığın en son 2005/05 döneminde KDV beyannamesini matrahlı olarak verdiği, başkaca beyanname vermediği anlaşıldığından, suç tarihinin 2005 takvim yılı için "31 Mayıs 2005" olarak mahallinde mahkemesince düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; yüklenen suçun tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği tarihten temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 31.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.