Esas No: 2012/13530
Karar No: 2013/1141
Karar Tarihi: 23.01.2013
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2012/13530 Esas 2013/1141 Karar Sayılı İlamı
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki mülkiyeti muhafaza kaydı ile yapılan sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı Banka vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı ... arasında mülkiyeti muhafaza kaydıyla araç satış sözleşmesi yapıldığını, davalının satış bedeli olarak verdiği senetlerin ödenmediğini, sözleşme uyarınca müvekkilinin sözleşmeyi feshetme ve aracın mülkiyetini geri isteme hakkının bulunduğunu belirterek sözleşmenin feshine, aracın müvekkili adına tesciline, aracın müvekkiline teslimine, araç kaydı üzerinde yer alan ve diğer davalılar lehine konulan haciz, yakalama ve rehnin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... davaya cevap vermemiştir.
Diğer davalılar vekilleri ve davalı ... davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davacı ile davalı ... arasında imzalanan mülkiyeti muhafaza kaydıyla satış sözleşmesi ile aracın toplam 12.500 TL bedelli 16 adet senet karşılığında davacının mülkiyeti saklı tutularak davalı ..."e devredilerek teslim edildiği, davalının ilk 2 senet dışındaki diğer senetleri ödemediği, sözleşmenin 7. maddesi gereği davacının aracın mülkiyetini geri isteme ve satışı feshetme hakkı bulunduğu, diğer davalıların sözleşme tarihinden sonraki tarihlerde davalı ..."in borcundan dolayı araç üzerine haciz ve rehin kaydı koydurdukları gerekçesiyle davanın kabulüne, sözleşmenin feshine, araç üzerindeki haciz, yakalama ve rehin şerhlerinin kaldırılarak aracın davacı adına tesciline ve davacıya teslimine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin ve davalı banka vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 23.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.