Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2012/14121 Esas 2013/1134 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/14121
Karar No: 2013/1134
Karar Tarihi: 23.01.2013

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2012/14121 Esas 2013/1134 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, satıştan kaynaklanan faturalara dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilmesini talep etmiştir. Davalı ise müvekkilinin ikametgahının farklı olduğunu ve tüm fatura içeriklerine itiraz ettiklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme, B.K'nun 73/2 maddesi gereğince davalının yetki itirazının yerinde olmadığına ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabul edilmesi gerektiğine karar vermiş ve itirazın iptali ile takibin devamına karar vermiştir. İşlemiş faize yönelik talebin reddine karar verilmiştir. Ayrıca, hüküm gereği %40 icra inkar tazminatının da davalıdan tahsil edilmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: B.K 73/2.
19. Hukuk Dairesi         2012/14121 E.  ,  2013/1134 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    - K A R A R -

    Davacı vekili, satıştan kaynaklanan faturalara dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, müvekkilinin ikametgahı ... ili ... ilçesinde olduğu için ... İcra Müdürlüğü ve Mahkemesinin yetkili olmadığını, müvekkilinin peşin olarak ticaret yaptığını, müvekkiline gönderilen tüm fatura ve içeriğine itiraz ettiklerini belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
    Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde B.K"nun 73/2 maddesi gereğince davalının yetki itirazı yerinde görülmemiş, benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne, 3.391,66 TL asıl alacağa yönelik itirazın iptali ile takibin devamına, işlemiş faize yönelik talebin reddine, hükmolunan miktarın %40"ı oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara