Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/5363 Esas 2022/6387 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama
HÜKÜMLER :1)Sanık ... hakkında;
a)Müşteki ... ve ...'a yönelik kasten yaralama suçundan ayrı ayrı; TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/3, 29, 62, 53, 58. maddeleri gereğince 9 ay 10 gün hapis cezası,
b)Müştekiler ..., ... ve ...'a yönelik kasten yaralama suçundan ayrı ayrı; TCK'nin 86/1, 86/3-e, 29, 62, 53, 58. maddeleri gereğince 7 ay 15 gün hapis cezası,
c)Müşteki ...'a yönelik kasten yaralama suçundan; TCK'nin 86/2, 86/3-e, 29, 62, 53, 58, CMUK 326/son. maddeleri gereğince 1 ay 15 gün hapis cezası,
2)Sanık ... hakkında;
a)Müştekiler ..., ... ve ...'a, yönelik kasten yaralama suçundan ayrı ayrı; TCK'nin 86/1, 86/3-e, 29, 62, 50/1-a, 52/2,4. maddeleri uyarınca 4.500 TL adli para cezası,
b)Müşteki ...'a yönelik kasten yaralama suçundan; TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/3, 29, 62, 50/1-a, 52/2,4. maddeleri uyarınca 5.600 TL adli para cezası,
c)Müşteki ...'a yönelik kasten yaralama suçundan; TCK'nin 86/2, 86/3-e, 29, 62, 50/1-a, 52/2,4. maddeleri uyarınca 1.500 TL adli para cezası,
3)Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan; TCK'nin 86/2, 86/3-e, 29, 62, 50/1-a, 52/2,4. maddeleri uyarınca 1.500 TL adli para cezası,
4)Sanık ... hakkında müşteki ...'e yönelik kasten yaralama suçundan; TCK'nin 86/2, 86/3-e, 29, 62, 50/1-a, 52/2,4. maddeleri uyarınca 1.500 TL adli para cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece verilen bozma üzerine hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1)Sanık ...'ın, müşteki ...'a, sanık ...'in, katılan ...'a, sanık ...'ın, müşteki ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Hükmolunan adli para cezalarının tür ve miktarı, 14/04/2011 tarihinde yürürlüğe giren 31/03/2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakındaki Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan, sanıklar müdafiilerinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
2)Sanık ... hakkında müştekiler ..., ..., ..., ..., ... ve ...'a yönelik, sanık ... hakkında müştekiler ..., ..., ...'a ve ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Sanık ... hakkında müşteki ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümde, CMUK 326/son maddesinin uygulandığı paragrafta ''1 ay 25 gün'' yerine, ''1 ay 15 gün'' hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar hakkında üzerlerine atılı kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve haksız tahrike ilişen cezayı azaltıcı bir sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanıkların savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş; incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin; sübuta, sanık ... ve katılan ... vekilinin; sübuta, sanıklara verilen ceza miktarına, sanıklar ... ve ... müdafiinin; meşru savunmaya yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, 06.07.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.