Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/19419 Esas 2022/10246 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti yapma suçlamasıyla yargılanan sanıkların durumunu değerlendirdi. Kararda, bir sanığın hükümsüz bırakılması, diğer sanıkların ise mahkûmiyet kararı verildiği belirtildi. Ancak, sanık ... hakkında yapılan değerlendirmede eksik araştırma yapıldığı için kararın bozulmasına karar verildi. Diğer sanıklarla ilgili yapılan incelemelerde ise soruşturma aşamasında beyan edilen telefon numaralarının araştırılıp sanıklar arasında görüşme veya mesaj irtibatı olup olmadığına dair daha kapsamlı bir araştırmanın yapılmaması nedeniyle kararın bozulmasına karar verildi. Kararın sonunda, 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/1. maddesi gereğince dosyanın Turgutlu Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmesi kararlaştırıldı.
Kullanılan Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddeleri: Kesin hukuka aykırılık halleri
- 5271 sayılı CMK'nın 289. maddesi: Kesin hukuka aykırılık itirazı
- TCK'nın 192/3. maddesi: Etkin pişmanlık hükmü
- 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi: CMK'nın 304/1. maddesinin değiştirilmesi

Mahkeme : İZMİR Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : a) Sanık ... hakkında beraat, sanıklar ... ve ... hakkında mahkûmiyet; Turgutlu Ağır Ceza Mahkemesinin 11/03/2021 tarih, 2016/100 esas ve 2021/81 sayılı kararı
b) İstinaf başvurularının esastan reddi; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin 08/10/2021 tarih, 2021/193 esas ve 2021/85 sayılı kararı


Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler Cumhuriyet savcısı ile sanıklar ... ve ... müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A- Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak Cumhuriyet savcısının dilekçesindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere göre yapılan incelemede:
Ceza yargılamasının amacı doğrultusunda, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde ortaya çıkarılabilmesi bakımından; sanık ...'un aşamalardaki savunmalarında Turgutlu ilçesine bağlı Urganlı mahallesinde bulunduğunu belirttiği ... gazinosunun olay tarihinde kimler tarafından işletildiği, olay tarihinde sanığın işletme sahibi olarak belirttiği ... lakaplı bir şahıs tarafından işletilip işletilmediği, olay tarihinde ... ve ... isimli şahıslar ile sanığın ... lakaplı şahsın oğlu olduğunu beyan ettiği ... isimli şahsın belirtilen gazinoda çalışıp çalışmadıkları araştırılarak; olay tarihindeki işletme sahipleri ile yukarıda bahsi geçen ve araştırma sonucu açık kimlikleri tespit edilebilen şahısların tanık sıfatıyla dinlenmeleri, sanık ... ve ... ile yüzleştirilmeleri sağlanarak mümkün olmaması halde sanıklar ... ve ...'un fotoğrafları gösterilerek sanıklar ... ile bağlantılarının bulunup bulunmadığı hususu sorulduktan ve sanık ...'un savunması karşısındaki beyanları tespit edildikten sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazı bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA,
B- Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde:
Sanık ... müdafii süresinde duruşma talebinde bulunmuş ise de; dosya kapsamı dikkate alınarak 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesinin 1. fıkrası gereğince sanık hakkındaki inceleme takdiren duruşmasız olarak yapılmıştır.
CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafinin dilekçelerindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere göre yapılan incelemede:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Sanık ... hakkındaki bozma sebebinin sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmak suretiyle hüküm kurulması gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA,
C- Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafinin dilekçelerindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere göre yapılan incelemede:
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; sanığın soruşturma aşamasında kendisi tarafından kullanıldığını beyan ettiği 0506 116 71 09 telefon numarası ile sanığın resmi veya özel kurum ve kuruluşlara irtibat numarası olarak verdiği cep telefonlarının ilgili kurum ve kuruluşlardan tespit edilerek bulunması halinde bu cep telefonlarının suç tarihi ile suç tarihinden geriye dönük 1 haftalık ve suç tarihinden sonra 1 haftalık olmak üzere HTS kayıtları ve baz bilgilerinin getirtilmesi; sanıklar arasında olay öncesi ve olay sırasında görüşme veya mesaj irtibatı olup olmadığının açıklığa kavuşturulması, baz istasyonu tespitlerinin karşılaştırılması, duruşmada sanıklara okunarak sorulması, sonucuna göre dosyadaki tüm delillerin birlikte değerlendirilip, sanığın hukuki durumunun tayini yerine eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/1. maddesi gereğince dosyanın Turgutlu Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmesine,
12.10.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.