MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, dava dışı ... firmasının temsilcisi olan müvekkilinin güvene dayalı olarak şahsi hiçbir borcu olmadığı halde senet verdiğini dava dışı ... firması ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkide ihtilaf doğunca davalının bu senedi icra takibine konu yaptığını ileri sürerek müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, iddiaya konu senedin kambiyo senedi vasfında bulunduğunu dava konusu nakden ibaresini taşıyan bononun davacı borçluya verilen para karşılığı alındığını davacının iddiasını kanıtlaması gerektiğini belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama toplanan deliller neticesinde davaya konu senedin davalıya ... firması ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkinin teminatı olarak verildiği hususunun yazılı delillerle ispatlanamaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.