MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalılardan ... tarafından ... İcra Müdürlüğü" nün 2009/23028 takip dosyası ile 5.000-USD bedelli senede dayalı icra takibine girişildiğini, bu senedin karşılığında 30/06/2009 vade tarihli 5.000-USD değerli borçlusu ... olan 26/01/2009 tanzim tarihli senedi diğer davalı ...ne vermiş olduklarını ve borcun ödendiğini, takibin dayanağı senedin karşılıksız kaldığını belirterek, takibe konu senet nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespiti ile %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davacı ile diğer davalının işbirliği içinde hareket ederek takibe konu senedi tekrar tedavüle çıkardıklarını, bu suretle müvekkili şirketi zarara uğratmak istediklerini, müvekkili şirketin alacağını tahsil ettiğini, senedin cirosunu iptal ederek senet borçlusuna iade ettiğini, hiçbir hukuki sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, takip dayanağı 5.000-USD bedelli senedin lehtarı ve alacaklısı olduklarını, bu senedin davacının borcuna karşılık alındıktan sonra diğer davalı ...ne ciro edildiğini, ondan da davadışı şahıslara ciro edilerek geçtiğini, vade tarihinde davacı tarafından ödenmediğini, senedin ödenmemesi üzerine cirantalar arasında silsile yoluyla iade edilerek son olarak müvekkiline geldiğini, müvekkilinin kendisinden sonra gelen davalı ciranta ...ne senet borcunu ödeyerek teslim aldığını ve bu senet nedeni ile davacı aleyhine icra takibine giriştiğini, senedi elinde bulunduranın kendisi olduğunu, önceki cirantaların birbirleriyle olan ticari ilişkilerinin kendisini bağlamayacağını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacı tarafından takibe konu senet bedelinin davalı ..." e ödendiği hususunda ispat yükünün davacıya ait olduğu, davalı ... yetkilisi ... tarafından düzenlenen ve davacıyı ibra ettiği belirtilen adi nitelikteki belgeden davacının takibin dayanağı senet bedelini davalı ..." e ödediği sonucunu çıkarmanın mümkün olmadığı, bu suretle davacının takip dayanağı senedin bedelini davalı ..." e ödediğini ispat edemediği, diğer yandan icra takibinde ...nin alacaklı olmadığı ve senetteki cirosunun da iptal edilmesi nedeniyle, davalı ... hakkındaki davanın husumet yokluğundan, davalı ... hakkındaki davanın esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.