Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/10341 Esas 2022/10272 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, uyuşturucu madde ticareti yapmaktan suçlu bulunmuştur. Ancak daha önce yapılan incelemelere göre zincirleme suça ilişkin TCK'nın 43. maddesi uygulanabilmesi için birden fazla eylem gerektiğinden, sadece tek bir eylem sabit olan sanık için fazla ceza tayin edilmesi hukuka aykırıdır. Bu nedenle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi'nin istinaf başvurusunun esastan reddi kararı bozulmuş ve dosya Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- CMK'nın 288. ve 294. maddeleri
- CMK'nın 289. maddesi (kesin hukuka aykırılık halleri)
- TCK'nın 43. maddesi (zincirleme suç)
- 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/1. maddesi.

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : a) Mahkûmiyet: Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesinin
03/11/2021 tarihli, 2020/187 esas ve 2021/429 sayılı kararı
b) İstinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, tanık ...'e uyuşturucu madde temin etme eyleminin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Zincirleme suça ilişkin TCK'nın 43. maddesiyle uygulama yapılabilmesi için değişik zamanlarda işlenen cezalandırılabilir nitelikte birden fazla eylemin bulunması gerektiği, sanığın tanık ...'e uyuşturucu madde temin etmesi eylemi sabit ise de, tüm dosya kapsamına göre, kendisinde temin edildiği beyan edilen metamfetamin maddesi ele geçmeyen tanık ...'a sanık tarafından değişik zamanlarda uyuşturucu madde temin edildiğine dair soyut beyanlardan başka mahkûmiyetine yeterli kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, tek eylemi sabit olan sanık hakkında, TCK'nın 43. maddesinde öngörülen "zincirleme suç" hükümlerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olup, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararı hukuka aykırı bulunduğundan, CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki tahliye taleplerinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 13.10.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.