Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/767 Esas 2022/10276 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan her iki sanığı da mahkum etti. Ancak sanıklardan birinin duruşmasının kapalı yapılması gerektiği halde açık yapıldığı için hüküm bozuldu. Diğer temyiz itirazları reddedildi ancak, sanığın adli para cezasını ödememesi halinde hapse çevrileceği şeklindeki hüküm kanuna aykırı bulundu ve hüküm düzeltildi. Ayrıca, bir sanığın nüfus kayıt örneğinde ölmüş olduğunun belirtilmesi nedeniyle, mahkemenin bu hususu araştırarak hakkındaki davayı düşürmesi gerektiği belirtildi ve hüküm bozuldu.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 185. maddesi (durumun kapalı yapılması gerektiği durumlarda açık yapılmasının aykırılığı)
- 5237 sayılı TCK'nın 52. maddesi (adli para cezasının günlüğü 20 TL'den hesaplanması)
- TCK’nın 192/3 maddesi (etkin pişmanlık uygulaması)
- 5275 sayılı Kanun'un 106/4. maddesi (çocuklar hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrilemez)
- TCK’nın 64/1. maddesi (sanığın ölmesi halinde dava düşer)

Mahkeme : UŞAK 2. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet (her iki sanık hakkında)


Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A- Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
11/08/2015, 08/09/2015 ve 27/10/2015 tarihli celselerde sanığın on sekiz yaşını doldurmamış olması nedeniyle duruşmanın kapalı yapılması gerektiği gözetilmeden, duruşmanın açık yapılması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 185. maddesine aykırı davranılması telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık hakkında tayin olunan 41 gün adli para cezasının, 5237 sayılı TCK'nın 52. maddesi uyarınca günlüğü 20 TL'den paraya çevrilmesi sırasında “820,00 TL” yerine hesap hatası sonucu “802 TL” olarak belirlenmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Koşulları oluşmadığı halde TCK’nın 192/3 maddesi uyarınca etkin pişmanlık uygulanmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların, eleştiri ve aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5275 sayılı Kanun'un 106/4. maddesinin "çocuklar hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde bu ceza hapse çevrilemez" şeklindeki düzenlemesine aykırı olarak, yaşı küçük sanık hakkında tayin olunan adli para cezasını ödememesi halinde, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin belirtilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
Hüküm fıkrasının adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin bölümünde yer alan "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin" ibaresinin çıkartılması,
Suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Hükümden sonra UYAP sistemi üzerinden MERNİS'ten alınarak dosyasına konulan nüfus kayıt örneğinde; sanığın 18.06.2016 tarihinde öldüğünün belirtilmesi karşısında, bu hususun mahkemece araştırılarak, ölmüş olduğunun tespiti halinde hakkındaki kamu davasının TCK’nın 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA,
13/10/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.