MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihtiyati tedbir davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati tedbir isteminin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati tedbir isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

İhtiyati tedbir isteyen (davacı) vekili, taraflar arasındaki satım sözleşmesi uyarınca müvekkili tarafından teslimi taahhüt edilen 75.000 adet tahta paletin işyerindeki çatının çökmesi nedeniyle süresinde teslim edilemeyeceğini, bu durumun mücbir sebep teşkil etmesinden dolayı sözleşmenin 14. maddesine göre müvekkilinin dönme hakkına dayanarak sözleşmenin feshine ve teminatların iadesine karar verilmesini talep ettiği davada ihtiyati tedbir yoluyla teminatların paraya çevrilmesinin engellenmesi isteminde bulunmuştur.
Mahkemece, davacı şirketin basiretli bir tacir gibi davranarak kesin teminat mektubunun hukuki sonuçlarını öngörebilecek durumda olduğu, sözleşme özgürlüğü ilkesi uyarınca taraflarca kurulan menfaatler dengesinin yargılamanın başında mahkemece bozulmasının uygun olmadığı, davacının edimini yerine getirip getirmediği ve ifa engelinin mücbir sebep olup olmadığının yargılama sonucunda tespitinin mümkün olduğu gerekçeleriyle ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiş, kararı ihtiyati tedbir isteyen vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati tedbir isteyen vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.