Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/3249 Esas 2022/10283 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi, bir kişi hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkumiyeti kabul ederken, aynı kişinin temyiz başvurusunu hükmen reddetti. Bununla birlikte, sanığın avukatının temyiz başvurusu, hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu için incelendi ve istinaf başvurularının esastan reddedilmesine karar verildi. Karar, 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesiyle değiştirilen CMK'nın 304/1 maddesi uyarınca dosyanın yeniden Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesi kararı ile son buldu.
Kanun maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 294/1 maddesi: Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır ve temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.
- 295/1 maddesi: Temyiz dilekçesinin verilmesi gereken süre.
- 288 ve 294 maddeleri: CMK'nın hükümleri tarafından belirlenen temyiz sebepleri ve süreleri.
- 289 maddesi: Kesin hukuka aykırılık halleri.
- 298/1 maddesi: CMK'nın hükümleri tarafından belirlenen süre ve şartlar doğrultusunda temyiz isteminin reddedilmesi.
- 304/1 maddesi: Kararın iptal edilmes

Mahkeme : ANKARA Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1- Mahkûmiyet; Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 01/06/2017 tarihli 2014/101 esas ve 2017/209 sayılı kararı
2- Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi sanık ... yönünden (eleştirili); Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’nin 22/03/2019 tarihli, 2018/53 esas ve 2019/408 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler sanık ... müdafii ile sanık ... tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: A-Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde:
5271 sayılı CMK'nın 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır ve temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir” şeklindeki düzenleme karşısında, sanığın 15.04.2019 tarihli temyiz dilekçesinde hükmün hukuki yönüne ilişkin herhangi bir temyiz nedeni göstermediği, CMK'nın 295/1. maddesinde belirtilen süre içerisinde temyiz nedenlerini içeren ek dilekçe de sunmadığı anlaşıldığından, CMK'nın 298/1. maddesi uyarınca TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
B-Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin eleştirili kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine,
13.10.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.