MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalıya teminat amacıyla verilen çekin icra takibine konu edilmesi nedeniyle müvekkili tarafından haricen ödendiğini, ancak icra mahkemesine yapılan şikayet üzerine icra takibinin iptal edildiğini, yapılan harici ödemelerin icra dosyasına yansıtılmadığını, çekin müvekkiline iade edilmediğini belirterek, istirdata ilişkin haklar saklı tutulmak kaydıyla uyuşmazlık konusu çekten dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin çeki davacıdan almadığını, ciro yoluyla üçüncü kişiden çekin alınması nedeniyle müvekkilinin iyiniyetli yetkili hamil olduğunu, alacağın tamamının ödenmediğini, Çek Kanunu"nda meydana gelen değişiklik nedeniyle icra takibinin iptal edilmesinin alacak hakkını ortadan kaldırmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının ibraz ettiği 3 adet ödeme belgesinin davalı tarafından kabul ve ikrar edildiği, takip kesinleştikten sonra yapılan ödemeler nedeniyle açılan menfi tespit davasına bakma görevinin İcra Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçeleriyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine, karar kesinleştikten sonra talep halinde dosyanın icra mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Mahkemece dava İİK’nun 71’inci maddesine dayalı menfi tespit davası olarak nitelendirilmiştir. Ancak davacının dava dilekçesine göre dava, teminat amacıyla verilen çekin ödendiği iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Öte yandan İİK’nun 71’inci maddesinde kanun koyucu tarafından düzenlenen konu menfi tespit davası da değildir. İİK’nun 71’inci maddesinin konusu, bu maddenin başlığında da açıkça yazıldığı gibi “İcra Mahkemesi Kararıyla Takibin Talik veya İptali”dir. Menfi tespit davası ile icra takibinin talik veya iptali istemlerinin birbirinden farklı konular olduğu ise izahtan varestedir. Bunun yanında daha önce icra takibinin iptaline karar verilmiş olması nedeniyle de İİK’nun 71’inci maddesi anlamında bir istemde bulunulmasına ve icra mahkemesi tarafından iptaline karar verilen bir takibin, yeniden iptaline karar verilmesinin nasıl mümkün olacağı da mahkeme kararında açıklanmamıştır. Bu nedenlerle hem davacının dava dilekçesinin içeriğine hem de İİK’nun 71’inci maddesindeki düzenlemeye aykırı olarak tesis edilen görevsizlik kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.