Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/3382 Esas 2022/15975 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanıklar hakkında 2010-2013 yılları arasında sahte fatura düzenleme suçundan verilen beraat kararları temyiz edildi. Yapılan incelemede sanıkların iddialarının araştırılması ve delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği ortaya çıktı. Ayrıca, suçların sübutu halinde ise 7394 sayılı Kanun’un 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanun’un 359. maddesinin 3, 4, 5 ve 6. fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi de gözetilerek öncelikle lehe kanunun tespit edilip uygulama yapılması ve her iki kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleriyle birlikte denetime olanak verecek şekilde ayrıntılı olarak kararda gösterilmesi gerektiği belirtildi. Hükümler bozuldu.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenleme
...


Katılan vekilinin 04.01.2016 havale tarihli temyiz dilekçesi ile sanıklar hakkında verilen beraat kararlarını temyiz ettiği anlaşılmakla; sanık ... hakkında 2010, 2011, 2012 ve 2013, sanık ... hakkında ise 2012 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan verilen beraat kararlarına yönelik yapılan incelemede;
A) Sanık ...’ın savunmasında suçlamaları kabul etmediğini, ... isimli bir kişinin kendisine iş vereceğini söyleyerek bazı resmi kurumlarda kendisine imza attırdığını, ancak adına şirket kurulduğunu bilmediğini ve fatura düzenlemediğini savunması, sanık ... ’ın ise şirketle bir ilişkisinin olmadığını, sahte fatura düzenlemediğini beyan etmesi karşısında; maddi gerçeğin ve failin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından;
1- Suça konu fatura asıllarından kanaat oluşturacak sayıda temin edilip sanıklara gösterilerek yazı ve imzaların kendilerine ait olup olmadığının sorulması, kendilerine ait olmadığını söylemesi halinde; temin edilecek yazı ve imza örnekleri ile faturalardaki yazı ve imzaların sanıklara ait olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması,
2- Faturalardaki yazı ve imzaların sanıklara ait olmadığının anlaşılması halinde ise;
a) Faturaları kullandığı belirlenen mükellefler hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili vergi dairesinden sorulması, düzenlenmiş ise onaylı örneklerinin getirtilmesi,
b) Aynı mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması, dava açılmış ise dosyalarının getirtilip incelenerek ilgili belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya alınması,
c) Faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılarak CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatıldıktan sonra sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıkları, sanıkları tanıyıp tanımadıkları ve faturaların düzenlenmesi konusunda sanıkların bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması,
Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile ve sanık ...’ın temsile yetkili olmaması şeklindeki yanlış gerekçe ile beraat hükümleri kurulması,
B- Suçların sübutu halinde ise hükümlerden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanun’un 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanun’un 359. maddesinin 3, 4, 5 ve 6. fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi de gözetilerek öncelikle lehe Kanun’un tespit edilip uygulama yapılması ve her iki Kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleriyle birlikte denetime olanak verecek şekilde ayrıntılı olarak kararda gösterilmesi suretiyle sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi gereğince hükümlerin BOZULMASINA, 11.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.