MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı şirket yetkilisince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av...."ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 5464 ada 15 parsel sayılı taşınmaza ilişkin "Düzenleme Biçiminde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi" imzalandığını, davalı yüklenicinin inşaatı verilen 3 aylık ek süre ile birlikte 11 aylık sürede bitiremediğini, davacının eksiklikler nedeniyle dairelerini kiraya veremediğini, sürenin bitiminden dava tarihine kadar 29 aylık süre geçtiğini, davacının 9,5 bağımsız bölümü olduğunu ve bunları kullanamadığını, sözleşmeye göre her bağımsız bölüm için aylık 300 EURO kira bedelinin ödenmesi gerektiğini, buna göre 82.650,00 EURO cezai şart alacaklarının doğduğunu ileri sürerek, şimdilik 173.565,00 TL gecikme cezası 10.000,00 TL eksik işler bedeli toplamı 183,565,00 TL’nın temerrüt faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davacının tapuları zamanında devretmemesi, taşınmaz üzerinden davacı borcu nedeniyle hacizlerin olması nedenleriyle inşaatın zamanında bitirilemediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacıya isabet eden bağımsız bölüm sayısının 9,5 olduğu, inşaatın zamanında bitirilemediği, eksik imalat bedelinin 8.000,00 TL olduğu, dava tarihi itibariyle 26 ay 18 günlük bir zamanın geçtiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 167.201,00 TL’nın temerrüt faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı yetkilisi temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle, yargılama aşamasında ileri sürülmeyen hususların temyiz aşamasında ileri sürülemeyecek olmasına göre, davalı şirket yetkilisinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı şirket yetkilisinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 900,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak, 22.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.