MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 213 sayılı Vergi Usul Kanunu"na muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat

I- ....Plastik İnşaat Otomotiv Kimya Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. "nin müdürü ve ortağı olan sanığın "2005 takvim yılında sahte fatura kullanmak" suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca temyizinin mümkün olmayıp, itiraza tabi olduğu anlaşılmakla, sanığın vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Katılan vekilinin, ".... Vergi Dairesi Müdürlüğünün mükellefi sanık ..."un 2005 takvim yılında sahte fatura kullanmak" eylemine ilişkin olarak verilen hükme yönelen temyiz itirazlarına gelince;
Yargıtay ....Ceza Dairesinin 11.06.2014 gün ..... Esas, ..... Karar sayılı bozma ilamı doğrultusunda, sanığın kullandığı ve sahte olduğu iddia olunan faturaları tanzim eden .... Plastik İnş. Amb. Malz. Tan Paz. San. AŞ. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu ve ekleri dosyaya getirtildikten sonra, ilgili firma yetkilisi hakkında sahte fatura düzenlemek suçundan kamu davası açılıp açılmadığı, açılmışsa akibeti araştırılıp bu dava ile birleştirilememesi halinde, dava dosyası celp edilip incelenerek özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi, bu davayı ilgilendiren ve kullanılan faturaların sahteliğini belirleyen delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi, gerektiğinde faturaları düzenleyen mükellef ile sanığa ait defter ve belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, faturaların gerçek alım satım karşılığı olup olmadığının, mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan geçerli ödeme belgeleri ile satıcının kasasına ya da banka hesabına girip girmediğinin tespiti ve faturaları düzenleyen mükellefin yeterli üretimi, mal girişi ya da stoğu olup olmadığı da araştırılarak toplanan tüm deliller değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden anılan bozma ilamına uyulduğu halde ilamın 1. numaralı bendinin gereği yerine getirilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 31.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.