Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/767 Esas 2022/10276 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan iki sanık hakkında mahkumiyet hükmü vermiştir. Ancak duruşmanın kapalı yapılması gerektiği hususu gözetilmeden açık yapıldığından mahkeme kararı bozulmuştur. Ayrıca, yaşı küçük sanık hakkında tayin olunan adli para cezasını ödememesi halinde cezanın hapse çevrilebileceğinin belirtilmesi kanuna aykırı bulunmuş, bu sebeple hüküm düzeltilerek onanmıştır. Diğer sanık hakkında ise mahkeme kararına itiraz eden sanık müdafiinin talebi üzerine MERNİS'ten alınan nüfus kayıt örneğinde sanığın öldüğü belirtilmesi nedeniyle, mahkemenin bu hususu araştırması gerektiği kararı verilmiştir. TCK'nın 185., 5237 sayılı TCK'nın 52., ve TCK'nın 192/3. maddeleri kararda geçen kanun maddeleridir.

Mahkeme : UŞAK 2. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet (her iki sanık hakkında)


Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A- Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
11/08/2015, 08/09/2015 ve 27/10/2015 tarihli celselerde sanığın on sekiz yaşını doldurmamış olması nedeniyle duruşmanın kapalı yapılması gerektiği gözetilmeden, duruşmanın açık yapılması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 185. maddesine aykırı davranılması telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık hakkında tayin olunan 41 gün adli para cezasının, 5237 sayılı TCK'nın 52. maddesi uyarınca günlüğü 20 TL'den paraya çevrilmesi sırasında “820,00 TL” yerine hesap hatası sonucu “802 TL” olarak belirlenmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Koşulları oluşmadığı halde TCK’nın 192/3 maddesi uyarınca etkin pişmanlık uygulanmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların, eleştiri ve aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5275 sayılı Kanun'un 106/4. maddesinin "çocuklar hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde bu ceza hapse çevrilemez" şeklindeki düzenlemesine aykırı olarak, yaşı küçük sanık hakkında tayin olunan adli para cezasını ödememesi halinde, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin belirtilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
Hüküm fıkrasının adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin bölümünde yer alan "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin" ibaresinin çıkartılması,
Suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Hükümden sonra UYAP sistemi üzerinden MERNİS'ten alınarak dosyasına konulan nüfus kayıt örneğinde; sanığın 18.06.2016 tarihinde öldüğünün belirtilmesi karşısında, bu hususun mahkemece araştırılarak, ölmüş olduğunun tespiti halinde hakkındaki kamu davasının TCK’nın 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA,
13/10/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.