Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/37330 Esas 2022/15906 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, bir kişiyi resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından mahkum etmiştir. Ancak dolandırıcılık suçu konusunda, sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi için uzlaşma işlemlerinin yapılması gerektiği belirtilmiştir. Yargılamanın hukuka uygun yapıldığı, delillerin doğru değerlendirildiği ve cezanın kanuni sınırlar içinde verildiği ifade edilmiştir. Resmi Gazete'de yayımlanan kanunlar da dikkate alınarak, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı infaz aşamasında göz önünde bulundurulacaktır.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 157/1 maddesi (dolandırıcılık suçu)
- 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. ve 254. maddeleri
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun 321. maddesi

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık
...
...
...


A) “Resmi belgede sahtecilik” suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik katılan ve sanık müdafisinin temyizlerinin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile sanık hakkında tekerrüre esas alınan Dinar Asliye Ceza Mahkemesinin 18.09.2014 tarihli, 2014/54 Esas ve 2014/316 Karar sayılı ilamına konu 5237 sayılı TCK'nin 157/1 maddesinde düzenlenen "dolandırıcılık" suçunun, hükümden sonra 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 253. maddesine göre uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; bu suç yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, katılan ve sanık müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA,
B) “Dolandırıcılık” suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik katılan ve sanık müdafisinin temyizlerinin incelenmesinde;
Sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri zorunluluğu,


Bozmayı gerektirmiş, katılan ve sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.