Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/11745 Esas 2022/15988 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
11. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/11745
Karar No: 2022/15988
Karar Tarihi: 11.10.2022

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/11745 Esas 2022/15988 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, \"sahte fatura kullanma\" suçundan 2010 ve 2011 yıllarında mahkum olmuştur. Ancak, 7394 sayılı Kanun ile değişik 213 sayılı Kanun'un 359. maddesine göre lehe olan kanunun uygulanması gerektiği ve sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilerek karar bozulmuştur. \"Defter, kayıt ve belgeleri gizleme\" suçlamasından verilen beraat hükmü ise, kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, olağan dava zamanaşımının kesen son sebep olan sanığın sorgusunun yapıldığı tarihten temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği gerekçesiyle sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verildi.
Kanun Maddeleri:
- 7394 sayılı Kanun'un 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanun'un 359. maddesinin 3, 4, 5 ve 6. fıkra hükümleri
- 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi
- 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesi
- 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi
- 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK’nin 321. ve 322. maddeleri
11. Ceza Dairesi         2019/11745 E.  ,  2022/15988 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇLAR : Sahte fatura kullanma, Defter, kayıt ve belgeleri gizleme
    ...
    ...
    ...


    A) "Defter, kayıt ve belgeleri gizleme" suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde;
    Sanığa yüklenen “defter, kayıt ve belgeleri gizleme” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanığın sorgusunun yapıldığı 08.04.2014 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
    B) 2010 ve 2011 takvim yıllarında "sahte fatura kullanma" suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık müdafisinin temyizinin incelenmesinde;
    Hükümden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanun’un 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanun’un 359. maddesinin 3, 4, 5 ve 6. fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi de gözetilerek öncelikle lehe Kanun’un tespit edilip uygulama yapılması ve her iki Kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleriyle birlikte denetime olanak verecek şekilde ayrıntılı olarak kararda gösterilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.




    Hemen Ara