MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili; müvekkilinin uzun zamandır davalı müesseseden kömür aldığını ve kömür ticareti ile uğraştığını, davalı müessesenin 2008 yılında imzasız bir ihbarname nedeniyle müvekkilinin bayilik sözleşmesini araştırma yapmadan tek taraflı olarak feshettiğini, ayrıca müvekkili hakkında suç duyurusunda bulunduğunu, yapılan yargılama sonucunda davacının beraatine karar verildiğini, müvekkiline ait firmada yapılan incelemede davalıdan alınan kömür dışında kömür örneğine rastlanılmadığını, davalının torbalı sisteme geçmeden önce ELİ baskılı torbalarda dağıtımı gerçekleştirdiğini, dağıtım sırasında bazı torbaların yırtılması üzerine biriken kömürlerin bu torbalara doldurulduğunu, ancak ticari amaçla dağıtımının yapılmadığını, sözleşmenin haksız olarak feshedilmesi nedeniyle davalıdan 18 ay kömür alınamadığını, 10.000,00 TL"lik teminat bedeline de davalı tarafından el konulduğunu, ayrıca müvekkilinin bayilik sözleşmesinin yenilendiğini ancak 2008 yılında diğer firmalara göre kömür kotasının düşük tutulduğunu, müvekkilinin bu nedenle de zarara uğradığını belirterek teminatın iadesine, 15.000,00 TL maddi ve 25.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; öncelikle davanın zamanaşımı yönünden reddi gerektiğini, ayrıca her ne kadar analiz raporunda kömür numunelerinin benzerlik gösterdiği anlaşılmış ise de davacı ofisinde bulunan çuvalların aldatma kabiliyetinin bulunduğunun da tespit edildiği, ceza davasında davacının beraat etmesinin nedeninin davacının eylemi için öngörülen hapis cezasının KHK ile düzenlenmiş olması olduğunu, Mahkemenin sadece ceza dosyasındaki boş torbaların sahte olduğuna ilişkin tespit ile bağlı olduğunu, beraat kararı ile bağlı olmadığını, bunun yanında 11.000 adet torbanın kişisel kullanım için ayrılmış olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, torbalama işinin yaklaşık 7-8 yıldır müvekkili tarafından yapıldığını, davacının sahte kömür torbaları kullanarak davalı aleyhine hareket ettiğini, müvekkilinin sözleşmeyi feshetmekte haklı olduğunu,teminatın da sözleşme uyarınca irad kaydedildiğini, ayrıca davacıya kota sınırlaması getirmelerinin söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; davacı hakkında açılan ceza dava dosyasında bilirkişi raporu ile incelemeye konu kömür çuvallarının sahte olduğu ve ilk nazarda dikkati çekemeyecekleri için aldatma kabiliyetine haiz olduğunun tespit edildiği, aynı mahkemenin ilamında ilgili KHK"nın yürürlükten kaldırılmış bulunduğu, bu nedenle suç oluşmadığı gerekçesi ile sanığın beraatine karar verildiğinin belirtildiği, ancak davacının eyleminin fesih tarihinde geçerli olan yasa hükümlerine göre suç niteliği taşıdığı, bu nedenle davalının sözleşmeyi feshetmekte haklı olduğu, davacının alacak talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.