MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili; davalının müvekkilinden alabalık tesisi için balık yemi satın aldığını, söz konusu yemin irsaliyeli fatura ile birlikte davalıya teslim edildiğini, davalının borcunun bir kısmını ödediğini, ancak aradan geçen uzun süreye rağmen bakiye borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı adına usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır.
Mahkemece toplanan delillere göre; davalının ticari ilişkiyi inkar ettiği, bu durumda davacının taraflar arasındaki satış işlemini kesin delille ispatlaması gerektiği, her ne kadar davacı vekili sunulan faturanın yazılı delil başlangıcı olduğunu, diğer delillerle davanın ispatlanabileceğini belirtse de faturada davalının imzasının bulunmadığı, taraflarca defter tutulmadığı, bu nedenle faturanın yazılı delil başlangıcı sayılamayacağı, davacı vekiline yemin delilinin hatırlatıldığı, davalının talimat yoluyla alınan yeminli beyanında davacıdan yem, alabalık satın almadığını, bu nedenle davacıya borcu olmadığını belirttiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.