Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/15509 Esas 2022/10322 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Karar, bir kişinin uyuşturucu madde ticareti yapması suçundan Bolu 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından mahkûm edilmesi ve istinaf başvurusunun reddedilmesi sonrasında Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi tarafından yeniden mahkûmiyet hükmü kurulmasına dair bir hükümden bahseder. Ancak, temyiz incelemesinin duruşmasız yapılmış olduğu gerekçesiyle hüküm bozulmuştur. Kararda, CMK maddeleri incelenerek, hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu ve sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir. Kanunlar ise şöyledir: CMK 299, 5271 sayılı CMK'nın 288, 294, 289, 280/1-a, 280/1-g, 303, 307/son, ve 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1.

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1- Mahkûmiyet: Bolu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19/11/2019
tarih, 2018/498 esas ve 2019/338 sayılı kararı
2- İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı
(sanık ... için) ve yeniden mahkûmiyet hükmü
kurulmasına dair (sanık ... için) karar : Sakarya Bölge
Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 29/06/2020 tarih,
2020/1217 esas ve 2020/1105 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek, duruşmasız inceleme yapılmıştır.
5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'in temyiz istemlerinin CMK'nın 294/2. maddesi kapsamında hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;
CMK'nın 280/1-a maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemesince "İlk Derece Mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, 303. maddenin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" karar verilebileceği düzenlenmiş olup, sanıkların eylemleri arasındaki bağlantı da gözetilerek, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesince, sanık ... hakkında TCK'nın 39. maddesinin uygulanabilmesi için CMK'nın 280/1-g. maddesi uyarınca duruşma açılarak, delil değerlendirmesi yapıldıktan sonra sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin BOZULMASINA, sonuç ceza olarak sanık ...'in kazanılmış hakkının CMK'nın 307/son maddesi gereğince saklı tutulmasına,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Bolu 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 17/10/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.