Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/10716 Esas 2022/10394 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, sanıkların uyuşturucu ticareti yapmak suçundan mahkum edildiğini ve tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulandığını belirtti. Ancak bir sanık hakkında bu tedbir kararının itiraz kanun yoluna tabi olduğunu ve dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iade edilmesi gerektiğini vurguladı. Ayrıca, bir sanığın kenevir ekme suçundan verilen mahkumiyeti temyiz ettiği ancak temyiz itirazlarının reddedildiği belirtildi. Diğer sanıklar hakkındaki uyuşturucu ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararlarının da temyiz itirazlarının reddedildiği ifade edildi.
Kanun maddeleri:
- TCK'nın 191. maddesi: kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma suçu
- 5271 sayılı CMK'nın 264/2 maddesi: itiraz kanun yoluna tabi olan kararların yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için dosyanın iadesi
- TCK'nın 53. maddesi: cezanın infazı sırasında Anayasa Mahkemesi kararları ve yapılan değişikliklerin göz önünde bulundurulması.
- 7242 sayılı Kanun: bu kanunla yapılan değişiklikler de infaz aşamasında göz önünde bulundurulmalıdır.

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar : 1- Uyuşturucu madde ticareti yapma (Tüm sanıklar hakkında)
Hükümler : 1-Değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde
bulundurma suçundan tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri
(Sanık ... hakkında)
2- Mahkûmiyet (Tüm sanıklar hakkında)

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A- Sanık ... hakkında tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kanun yolu talebinin incelenmesinde:
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemiz tarafından da benimsenen 20.03.2012 tarih ve 2011/785-2012/101 sayılı kararında açıklandığı üzere; “kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma” suçundan dolayı, TCK'nın 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen “tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin kararlar ile bu kararların devamı niteliğindeki kararların sözü edilen fıkraya 6217 sayılı Kanun'un 20. maddesi ile eklenen son cümlenin yürürlüğe girdiği 14.04.2011 tarihinden önce ya da sonra verilip verilmediğine bakılmaksızın itiraz kanun yoluna tabi olması nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nın 264/2 maddesi uyarınca, itirazla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
B- Sanık ... hakkında "kenevir ekme" suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne ilişkin temyiz isteğinin incelenmesinde:
TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas 2015/85 sayılı kararı ve 7242 sayılı Kanunla yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
C- Sanıklar ..., ..., ... ..., ... ve ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerine ilişkin temyiz isteklerinin incelenmesinde:
TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih 2014/140 esas 2015/85 sayılı kararı ve 7242 sayılı Kanunla yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
17/10/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.